Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-257882/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257882/22-135-1931
г. Москва
22 марта 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Баутекс" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 190 821 руб. 93 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца : ФИО3 по дов. от 05.08.2022г.,

от ответчика : ФИО4 по дов. от 14.09.2022г.,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ООО "Баутекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 545 144 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 379 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период с 27.09.2022 по день фактической оплаты долга, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2021, с учетом заявления истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

На основании определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.10.2022 года по делу №2-5516/2022, дело принято к производству Арбитражным судом г. Москвы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом представленного уточнения суммы заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании дал пояснение по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска отказать по доводам отызва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.09.2021 купли-продажи недвижимого имущества: 1 945/41 732 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 41 732кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:25:000004:30; нежилого здания «Центр досуга и отдыха №1 в здании заводоуправления», расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:25:000013:299; нежилого здания «Центр досуга и отдыха 31 в здании заводоуправления», расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:25:000013:301. Акт приема-передачи между сторонами подписан 07.09.2021 с указанием на отсутствие взаимных претензий. Стоимость проданного имущества составляет 60 000 000 руб. 00 коп. Расчеты по договору должны быть произведены до 30.04.2022.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком плата за приобретенное имущество оплачена не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в общем размере 4 545 144 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате принятого товара в установленный договором срок не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга, суд исходит из следующих норм закона.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты приобретенного имущества в полном объеме не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2022 по 26.09.2022в размере 385 379 руб. 25 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой долга, начисленные на сумму основного долга в размере 4 545 144 руб. 00 коп. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 27.09.2022 по день фактической уплаты долга.

При этом суд поясняет, что Положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в данном случае не применимы исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли в том числе и после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 № 03- 02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за задолженность по периоду с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Предмет купли-продажи ответчиком принят без замечаний по акту от 07.09.2021, оснований для неуплаты ответчиком стоимости приобретенного имущества не имеется.

Ссылка ответчика о том, что ему был передан товар ненадлежащего качества ни чем не подтвержден. Акт приема-передачи приобретенного ответчиком имущества подписан между сторонами 07.09.2021 с указанием на отсутствие взаимных претензий. Кроме того ссылка ответчика на демонтированное имущество несостоятельна, поскольку предметом договора купли-продажи от 07.09.2021 является 1 945/41 732 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 41 732кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:25:000004:30; нежилое здание «Центр досуга и отдыха №1 в здании заводоуправления», расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:25:000013:299; нежилое здание «Центр досуга и отдыха 31 в здании заводоуправления», расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:25:000013:301.

Доказательств нахождения в приобретенных нежилых помещений поименованного ответчиком имущества, как недостающего, не представлено, фото или видеофиксация находящегося в нежилых помещения имущества на момент передачи предмета купли-продажи, суду не представлено.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Баутекс" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 4 545 144 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 379 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 27.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине 59 154 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО "Баутекс" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 14 799 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин