Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-25066/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25066/2017
г. Краснодар
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 21.02.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.02.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г-к Геленджик «Паритет», г. Геленджик (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о применении

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,




установил:

В арбитражный суд обратилось Кубанское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г-к Геленджик «Паритет» (далее – ответчик) о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00 от 20 мая 2016 года, в виде обязания Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г-к Геленджик «Паритет» прекратить использовать акваторию водного объекта Черного моря в географических координатах:

т.№1 44°26'00,56" с.ш.; 38°1Г29,78" в.д.;

т.№2 44°25'59,68" с.ш.; 38°11 '30,31" в.д.;

т.№3 44° 25'53,28" с.ш.; 38°11 '07,66" в.д.;

т.№4 44° 25'36,00" с.ш.; 38°1Г20,89" в.д.;

т.№5 44°25'29,38" с.ш.; 38° 11 '00,36" в.д.;

т.№6 44°25'52,07" с.ш.; 38°10'42,83" в.д.;

т.№7 44° 25'58,78" с.ш.; 38°11 '03,56" в.д.;

т.№8 44° 25'54,65" с.ш.; 38°1Г06,64" в.д.,

В материалы дела представлено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать договор водопользования от 20.05.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00 недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности (ничтожности) договора водопользования от 20.05.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00; восстановить положение сторон, существовавшее до заключения договора водопользования от 20.05.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00 и обязать ответчика прекратить использовать акваторию водного объекта Черного моря в географических координатах:

т.№1 44°26'00,56" с.ш.; 38°1Г29,78" в.д.;

т.№2 44°25'59,68" с.ш.; 38°11 '30,31" в.д.;

т.№3 44° 25'53,28" с.ш.; 38°11 '07,66" в.д.;

т.№4 44° 25'36,00" с.ш.; 38°1Г20,89" в.д.;

т.№5 44°25'29,38" с.ш.; 38° 11 '00,36" в.д.;

т.№6 44°25'52,07" с.ш.; 38°10'42,83" в.д.;

т.№7 44° 25'58,78" с.ш.; 38°11 '03,56" в.д.;

т.№8 44° 25'54,65" с.ш.; 38°1Г06,64" в.д.,

Суд, счел возможным, в порядке ст. 41 АПК РФ, удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства природных ресурсов и МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Паритет», без проведения торгов, был заключен договор № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00 пользования акваторией водного объекта Черного моря в географических координатах:

т.№1 44°26'00,56" с.ш.; 38°1Г29,78" в.д.;

т.№2 44°25'59,68" с.ш.; 38°11 '30,31" в.д.;

т.№3 44° 25'53,28" с.ш.; 38°11 '07,66" в.д.;

т.№4 44° 25'36,00" с.ш.; 38°1Г20,89" в.д.;

т.№5 44°25'29,38" с.ш.; 38° 11 '00,36" в.д.;

т.№6 44°25'52,07" с.ш.; 38°10'42,83" в.д.;

т.№7 44° 25'58,78" с.ш.; 38°11 '03,56" в.д.;

т.№8 44° 25'54,65" с.ш.; 38°1Г06,64" в.д.,

Основанием для заключения договора пользования водным объектом, без проведения торгов, послужило преимущественное право ответчика на заключение договора, в связи с тем, что ранее между сторонами уже был заключен договор водопользования № ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-2011-01058/00 от 10.06.2011 на использование акватории водного объекта в границах графических координат:

т.№1 44°26'00,56" с.ш.; 38°1Г29,78" в.д.;

т.№2 44°25'59,68" с.ш.; 38°11 '30,31" в.д.;

т.№3 44° 25'53,28" с.ш.; 38°11 '07,66" в.д.;

т.№4 44° 25'36,00" с.ш.; 38°1Г20,89" в.д.,

Федеральным агентством водных ресурсов при проведении проверки установлено, что договор водопользования между истцом и ответчиком заключен с нарушение требований законодательства без проведения торгов, ввиду чего истцу предписано устранить допущенные нарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий ничтожности сделки.

Ответчик с требованиями не согласен, считает, что договор водопользования заключен без проведения торгов правомерно, так как МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Паритет» имеет преимущественное право на заключение договора, договорные обязательств со стороны ответчика исполнены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии основания для признания договора ничтожной сделкой.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 02.07.2008, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) дополнен ст. 17.1, согласно которой заключение договоров аренды государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Действовавшей до 01.07.2013 ч. 4 ст. 53 Закона № 135-ФЗ разрешалось до 01.07.2015 заключение на новый срок без проведения торгов названных договоров аренды, заключенных до 01.07.2008, с субъектами малого или среднего предпринимательства на срок не более чем до 01.07.2015.

В пункте 25 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, отмечено, что при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока его действия путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения. Субъект малого (среднего) предпринимательства, перезаключив договор аренды помещения на новый срок до 01.07.2015 без торгов, реализует преимущества, установленные ч. 4 ст. 53 Закона № 135-ФЗ, утратившей силу с 01.07.2013. Оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, действующим законодательством не предусмотрено.

Свое преимущественное право на заключение договора водопользования от 20.05.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00 ответчик основывает на договоре от 21.04.2006 № 3006 и договоре № ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-2011-01058/00 в которых отражено преимущественное право ответчика на заключение договора водопользования.

Вместе с тем, установленный ч. 4 ст. 53 Закона № 135-ФЗ предельный срок, на который договор аренды муниципального имущества мог быть заключен без проведения торгов (до 01.07.2015), является пресекательным, то есть договор от 21.04.2016 не мог быть заключенным после указанной предельной даты без проведения торгов. Иное толкование вышеприведенных нормативных положений могло повлечь выводы о допустимости обхода установленных законом публичных процедур, создания преимущества одних субъектов предпринимательской деятельности относительно других и ограничения конкуренции.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Недействительность (ничтожность) договора аренды служит правомерным основанием для удовлетворения требования истца о применении последствия ничтожности сделки в виде обязания ответчика прекратить использовать акваторию водного объекта Черного моря в географических координатах установленных договором от 20.05.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00 (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о следует отказать.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать договор водопользования от 20.05.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00 недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности (ничтожности) договора водопользования от 20.05.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00 и восстановить положение сторон, существовавшее до заключения договора водопользования от 20.05.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00.

Обязать МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Паритет» прекратить использовать акваторию водного объекта Черного моря в географических координатах:

т.№1 44°26'00,56" с.ш.; 38°1Г29,78" в.д.;

т.№2 44°25'59,68" с.ш.; 38°11 '30,31" в.д.;

т.№3 44° 25'53,28" с.ш.; 38°11 '07,66" в.д.;

т.№4 44° 25'36,00" с.ш.; 38°1Г20,89" в.д.;

т.№5 44°25'29,38" с.ш.; 38° 11 '00,36" в.д.;

т.№6 44°25'52,07" с.ш.; 38°10'42,83" в.д.;

т.№7 44° 25'58,78" с.ш.; 38°11 '03,56" в.д.;

т.№8 44° 25'54,65" с.ш.; 38°1Г06,64" в.д.,

Взыскать с МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Паритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.В. Черный