Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А66-11882/2019

238/2019-100362(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11882/2019
г.Тверь
24 сентября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, (ОГРНИП 308695233900051, ИНН: <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЙСИДИ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4),

о взыскании 613 250 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЙСИДИ" о взыскании 613 250 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 21 августа 2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требований поддержал.

Ответчик иск документально не оспорил, возражений по размеру неосновательного обогащения не заявил, факт пользования имуществом подтвердил.

Из материалов дела судом установлено, что Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение склада № 4, находящегося по адресу: <...>.

В период 08.08.2018 – 25.07.2019 года часть указанного склада площадью 223 кв.м. занимало Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЙСИДИ" под хранение запчастей.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты за пользование помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает требования на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени

доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела в период 08.08.2018 – 25.07.2019 года часть помещения склада № 4 , находящегося по адресу: <...>, площадью 223 кв.м. занимало Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЙСИДИ" в отсутствие заключенного договора аренды, что в том числе подтверждается актом осмотра от 06.09.2019 года и подтверждено ответчиком.

Доказательств внесения платы за пользование указанным помещением ответчик не представил.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие за ответчиком неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЙСИДИ" имущества за счет истца.

Размер неосновательного обогащения определён истцом исходя из средней цены аренды за аналогичные помещения, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании вышеизложенного суд признаёт исковые требования истца о взыскания 613 250 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком в период 08.08.2018 – 25.07.2019 года помещением склада № 4 по адресу: <...>, площадью 223 кв.м., правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЙСИДИ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, (ОГРНИП 308695233900051, ИНН: <***>) 613 250 рублей неосновательного обогащения, а также 15 265 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин