Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А51-26639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26639/2017
г. Владивосток
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 758 рублей 15 копеек

при участии в заседании:

стороны не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» о взыскании 10 758 рублей 15 копеек убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью проведения работ по устранению аварийной ситуации и предотвращению утраты груза.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ответчиком – грузоотправителем был отправлен вагон с грузом «машины для землеройных и мелиоративных работ», по прибытию вагона на станцию Красноярск было обнаружено ослабление растяжек с двух сторон вагона, поскольку перевозка груза в вагоне угрожала безопасности движения, вагон был отцеплен от состава для устранения коммерческой неисправности. Полагая понесенные в связи с подачей отцепленного вагона на подъездной путь для устранения неисправностей расходы своими убытками, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда от 08.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

20.01.2017 со станции Угольная Дальневосточной железной дороги ответчиком, как грузоотправителем, был отправлен вагон № 44358448 на станцию назначению Предпортовая Октябрьской ж.д, с грузом: машины для землеройных и мелиоративных работ, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЭ913361.

Из акта общей формы № 89020-2-01/1647 следует, что при коммерческом осмотре вагона № 44358448 на станции Красноярск-Восточный Красноярской ж.д. 27.01.2017 было обнаружено следующее: в средней части вагона с двух сторон ослаблено по две растяжки из восьми нитей 6 мм. Упорные бруски не плотно прилегают к полу платформы из-за неровности деревянного настила. Центр тяжести нанесен без буквенного обозначения.

По факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности 30.01.2017 составлен акт общей формы № 89020-3-04/85 (код неисправности 6250001), в котором указано, что на основании АОФ 89020-2-01/1647 от 27.01.2017 (код неисправности 6250021) вагон №44358448 отцеплялся на 30 путь для устранения коммерческой неисправности, груз негабаритный Н1220, при осмотре вагона выявлено: упорные бруски не плотно прилегают к полу, с двух сторон ослаблено по 4 растяжки в 8 нитей. Устранили: бруски прибили к полу, ослабленные растяжки подтянули. Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены, угрозы безопасности движения нет. Работа бригады ДМ 3 человека, затрачено рабочего времени 1 час 20 минут, работа маневрового локомотива 30 минут. Продление срока доставки на 4 суток, вагон следует до следующего ПКО.

Стоимость затрат в связи с осуществлением работ по устранению коммерческой неисправности составляет на основании справки-счета №44 от 30.01.2017, акта общей формы ГУ-23 № 89020-3-04/85, наряда № 42 составляет 10 758 рублей 15 копеек.

Истец направил ответчику претензии от 05.04.2017 № 14, от 13.04.2017 № 04 с требованием возместить 10 758 рублей 15 копеек убытков, понесенных в связи с исправлением неисправностей вагона.

Поскольку ответчик отказался оплатить спорные убытки, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В обоснование предъявленных исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что ответчик, как грузоотправитель, который производил погрузку и крепление груза в спорном вагоне № 44358448, несет ответственность за возникшие в результате перевозки неисправности.

Вместе с тем, суд критически оценивает указанные основания в силу следующего.

ОАО «РЖД» в целях в целях взаимодействия для обеспечения безопасности движения поездов путем многоуровневого и взаимного контроля за соблюдением грузоотправителями технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах, а также правильностью оформления перевозочных документов был разработан Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования» от 03.10.2011 № 284 (действовавший в спорный период).

В соответствии с разделом III Регламента № 284 контроль за соблюдением грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводиться перевозчиком по окончанию погрузки, размещения и крепления груза.

Далее, в пути следования (раздел VI) контроль за состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на ПКО (пункты коммерческого осмотра) для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей.

Как указано в пункте 7.16 Регламента № 284, для взыскания с грузоотправителей расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей, в соответствии с телеграммой ЦМ ОАО «РЖД» от 27.03.2009 № ЦМО-17/93, составляется в 3-х экземплярах акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются: допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ № ЦМ-943, ТУ-1990 г., Приложения № 14 к СМГС, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке; информация о том, что вагон отцеплялся для устранения этих нарушений; информация о принятых действиях по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления и т.п.); затраты на маневровую работу; затраты на вновь устанавливаемые средства крепления.

Согласно Классификации коммерческих неисправностей, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № 834р от 01.06.2005, код коммерческой неисправности грузового вагона используется для составления актов общей формы ГУ-23, оформления книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра ГУ-98 (ГУ-98 ВЦ), при формировании отчета о вагонах с коммерческими неисправностями формы КНО-5 (КНО-5 ВЦ). Код коммерческой неисправности представляет собой последовательность 4-х позиций и содержит семь знаков. Каждая позиция имеет цифровое значение, состоящее соответственно из: трех, двух, одного и одного знаков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11637/2011 разъяснил, что распоряжение ОАО «РЖД» № 834р не является нормативным правовым актом и при его помощи можно определить только неисправность, но не причины ее возникновения. Даже наличие неисправностей (наличие присвоенного кода) не доказывает, что указанные неисправности возникли по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Следовательно, указание кода неисправности в акте общей формы в соответствии с классификатором коммерческих неисправностей № 834 не может являться безусловным доказательством вины ответчика в нарушении требований к погрузке спорного груза.

В акте общей формы № 89020-2-01/1647 от 27.01.2017 указан код неисправности 6250021. Согласно Классификации коммерческих неисправностей: Позиция № 625 вида неисправности – ослаблена растяжка (Таблица 2); Позиция № 00 местоположения неисправности – без местоположения (Таблица 3); Позиция № 2 способа устранения неисправностей – с отцепкой вагона для устранения (Таблица 4); Позиция № 1 порядка учета неисправностей в форме КНО-5 – не учитывается в форме КНО-5 (Таблица 5).

По факту устранения коммерческой неисправности, 30.01.2017 составлен акт общей формы № 89020-3-04/85, указан код неисправности 6250001. Согласно Классификации коммерческих неисправностей: Позиция № 625 вида неисправности – ослаблена растяжка (Таблица 2); Позиция № 00 местоположения неисправности – без местоположения (Таблица 3); Позиция № 0 способа устранения неисправностей – без отцепки вагона (Таблица 4); Позиция № 1 порядка учета неисправностей в форме КНО-5 – не учитывается в форме КНО-5 (Таблица 5).

Из представленного в материалы дела вагонного листа на повагонную отправку вагона № 44358448 следует, что груз: части (детали) машин, механизмов и оборудования, машины для землеройных и мелиоративных работ, размещен и закреплен согласно непредусмотренным техническим условиям, груз погружен и закреплен правильно.

Вагонный лист на повагонную отправку вагона № 44358448 содержит отметку: Груз погружен и закреплен правильно, с проставлением должности фамилии и подписи уполномоченного лица перевозчика.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что перевозчик проверил и подтвердил правильность размещения и крепления груза на платформе. В соответствии с имеющимися документами в материалах дела перевозчик принял спорный груз к перевозке без каких-либо замечаний.

Учитывая то обстоятельство, что груз следовал на открытом подвижном составе, при погрузке работники ОАО «РЖД» имели возможность и должны были выявить коммерческие неисправности, которые могли бы повлечь угрозу безопасности движения, однако груз был принят к перевозке без замечаний.

Какие-либо конкретные нарушения Технических условий размещения и крепления грузов со стороны грузоотправителя перевозчиком, исходя из содержания актов общей формы, не указаны.

Таким образом, на момент принятия груза к перевозке все обязанности, предусмотренные правилами перевозок грузов, были выполнены ответчиком надлежащим образом, что исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.

При таких условиях, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал причинение истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, доказанность размера убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз