Решение от 22 января 2020 г. по делу № А23-7453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А23-7453/2019

22 января 2020 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Профи», 249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 597 875 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № /27-06/19/1 от 27.06.2019 сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Центр по повышению энергетической эффективности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Профи» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 875 руб. 32 коп.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходатайстве от 23.12.2019 истец пояснил, что штраф в размере 298 937 руб. 66 коп. взыскивается за нарушение п. 4.3.15 контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в случае нанесения имуществу в квартире или общему имуществу в многоквартирном доме, в период выполнения работ по контракту последствия залития не устранены, ущерб не возмещен; вторая сумма штрафа в размере в размере 298 937 руб. 66 коп. - за нарушение п. 5.4. Технического задания (приложение № 3 к контракту), а именно: непредставление отчетной документации, подтверждающей выполнение указанных в контракте видов работ, а именно, схемы (карты) проведения работ с привязкой к адресу, а также за нарушение п. 4.3.22 контракта, поскольку подрядчик не известил заказчика о готовности к приемке ответственных конструкций и скрытых работ; в подтверждение ненадлежащего выполнения работ по контракту представлены акты осмотра, решения Калужского районного суда Калужской области по делу №2-1-1977/2019, 2-1-2981/201, №2-1-2982/2019.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0137300043317000720-0350126-01 от 05.10.2017, по условиям которого подрядчик обязан в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> в соответствии с проектом (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №3 к контракту), в объемах, определенных локальным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту), в сроки согласно п. 1.2. и календарному графику выполнения работ (приложение №4 к контракту), а заказчик обуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную контрактом цену.

Согласно п. 1.2. договора общий срок выполнения работ составляет 60 календарных дней, начиная с 02.04.2018, в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №4 к контракту), содержащим начальный, конечный, а также промежуточные сроки (этапы) выполнения работ, составленным подрядчиком.

В силу п. 2.1. контракта его цена составляет 5 978 753 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных документацией об аукционе и контрактом.

В цену контракта включены расходы подрядчика на выполнение работ, материалы, оборудование, пуско-наладку, установку оборудования, страхование, перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями контракта и с действующим законодательством Российской Федерации могут возникнуть у подрядчика при выполнении контракта.

В п. 7.1. контракта закреплено, что за неисполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации и условиями контракта.

В п. 7.5. контракта, стороны установили ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, рассчитанной на основании Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и составляет 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет 3 млн. рублей до 50 млн. руб.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 25.12.2018, но в любом случае до полного исполнения обязательств сторонами. Прекращение действия контракта не освобождает сторон от исполнения своих обязательств, которые не были исполнены на момент контракта. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от взятых на себя обязательств по контракту, а также от ответственности за нарушение условий контракта (п. 12 контракта).

Сторонами контракта подписаны акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.12.2018 №1 и №2 (т. 1, л.д. 37-58).

Вследствие нарушения технологии производства строительных работ при ремонте кровель МЖД, а также невыполнение требований п. 4.3.19 контракта об устройстве специальных укрытий на кровлях, предотвращающих нанесение ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственников МЖД, были допущены залитая квартир, коридоров, лестничных клеток многоквартирных жилых домов, расположенным по адресам: <...> Факт нанесения ущерба был зафиксирован в актах осмотра.

Ссылаясь на то, что подрядчиком не выполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные контрактом, истец направил в адрес ответчика претензии от 14.06.2018 №857-18, от 08.08.2018 №1158-18, от 03.09.2018 №1295-18, от 31.08.2018 №1276-18, от 14.10.2018 №1465-18 (т. 1 л.д. 67-98).

В соответствии с 5.4. Технического задания (приложение №3 к контракту) для приемки результатов работ подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, в том числе, схемы (карты) проведения работ с привязкой к адресу; в п. 4.3.22 контракта установлена обязанность подрядчика известить заказчика за один день до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ письменным уведомлением.

В связи с неисполнением вышеперечисленных условий, ответчику была направлена претензия от 29.08.2019 об оплате штрафа (т. 1, л.д. 99).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке штраф не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона №44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Взыскание штрафа основано на пункте 7.3. контракта за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в данном случае - за невыполнение обязательств по возмещению ущерба, причиненного в случае нанесения вреда имуществу в квартире или общему имуществу в многоквартирном доме; за не извещение в письменном форме заказчика за один рабочий день до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ и непредставление при приемке работ полного комплекта отчетной документации).

Размер штрафа установлен контрактом в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, и составляет 298 937 руб. 66 коп. за каждое нарушение.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения подрядчиком обязательств в части возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире или общему имуществу в многоквартирном доме, в период выполнения работ по контракту, в части предоставления отчетной документации, подтверждающей выполнение указанных в контракте видов работ - схемы (карты) проведения работ с привязкой к адресу, а также извещения заказчика о готовности к приемке ответственных конструкций и скрытых работ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Расчет истца, произведенный с учетом вышеперечисленных норм права и условий, установленных п. 7.3. контракта, является арифметически верным.

Ответчик в порядке ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 75 Постановление Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 №12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 Гражданского кодекса о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Указанные положения предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Закона №44-ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, азмер штрафа установлен контрактом в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, и составляет 298 937 руб. 66 коп. (5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет 3 млн. рублей до 50 млн. руб.).

Вместе с тем, по условиям пункта 7.2. контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, размер штрафа, подлежащего взысканию по требованию подрядчика, установлен в размере 2 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет 3 млн. рублей до 50 млн. руб.

Таким образом, с учетом положений контракта стороны предусмотрели неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для заказчика и для подрядчика.

Принимая во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон контракта, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму штрафа 119 575 руб. 06 коп. за каждое нарушение.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 239 150 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт-Профи», г. Обнинск Калужской области, в пользу муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности», г. Калуга, неустойку в размере 239 150 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 951 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова