Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-114785/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.10.2020 Дело № А40-114785/20-11-870

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР - ОПАЛУБКА" (125367 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАБРИЧЕВСКОГО ДОМ 5КОРПУС 1 ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 39; 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКА ГРУПП" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КРОПОТКИНСКИЙ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 ЭТАЖ Ч КОМ 1, 8, 12, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 883 226 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 протокол от 11.08.2008, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР - ОПАЛУБКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКА ГРУПП" о взыскании задолженности по договору аренды опалубки № 59/19-А от 09.10.2019 г. в размере 1 883 226 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.10.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТМЦ-Опалубка» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКА ГРУПП» был заключен договор аренды опалубки № 59/19-А.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ТМЦ-Опалубка» предоставило во временное пользование оборудование в виде Опалубки по согласованным сторонами Спецификациям.

В соответствии с условиями договора ООО «АРКА ГРУПП» произвело предварительную оплату аренды Опалубки в сумме 1 905 388 руб.

Согласно п. 3.6. настоящего договора из суммы предварительной оплаты ежемесячно осуществляется вычет фактической арендной платы.

Согласно пункта 3.7. настоящего договора в случае если остаток денежных средств, после вычета фактической стоимости аренды Опалубки из суммы предварительной оплаты, становится меньше чем месячная стоимость аренды Опалубки, Арендатор обязан повторно произвести предоплату аренды Опалубки в размере месячной стоимости аренды, исходя из фактической площади арендуемой Опалубки и ее комплектации. ООО «АРКА ГРУПП» оплату не произвело и комплект опалубки не вернуло.

Свои обязательства, предусмотренные договором, ООО «ТМЦ-Опалубка» выполнило. Ежемесячно ООО «ТМЦ-Опалубка» выставлялись заказчику соответствующие Акты и Товарные накладные.

Однако в нарушение условий договора ООО «АРКА ГРУПП» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате аренды опалубки и возврату комплекта опалубки.

Таким образом, сумма задолженности за аренду опалубки на 01 июня 2020 года составила 1 883 226 руб., что подтверждено Расчетом стоимости аренды опалубки.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Согласно Учета арендуемых элементов, составленного на основании Актов приема-передачи опалубки, на объектах ООО «АРКА ГРУПП» в аренде находится опалубка стоимостью 4 871 547 руб.

26 февраля 2020 года в адрес ООО «АРКА ГРУПП» почтовым отправлением (Письмо заказное с уведомлением) была направлена Претензия от 25.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и вернуть оборудование на склад ООО «ТМЦ-Опалубка», также 25 февраля 2020 года данная претензия была отправлена по электронной почте ООО «АРКА ГРУПП» (d.lesnikov@arcagroup.ru; o.nikonova@arcagroup.ru). На данную Претензию ООО «АРКА ГРУПП» не ответило.

29 мая 2020 года повторно в адрес ООО «АРКА ГРУПП» почтовым отправлением (Письмо заказное с уведомлением) была направлена Претензия от 26.05.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и вернуть оборудование на склад ООО «ТМЦ-Опалубка», также 28 мая 2020 года данная претензия была отправлена по электронной почте ООО «АРКА ГРУПП» (d.lesnikov@arcagroup.ru; o.nikonova@arcagroup.ru). Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена, оборудование не возвращено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы, требование истца о взыскании 1 883 226 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

На дату проведения судебного разбирательства доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР - ОПАЛУБКА" 1 883 226 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать шесть ) руб. 00 коп. задолженности и 31 832 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать два)) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина