Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А41-11368/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11368/22
18 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального

государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления

делами Президента Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью

«СтройЭнергоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц публичного акционерного общества «Россети Московский регион»,

общества с ограниченной ответственностью «Интегра Инжиниринг», о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 14.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоПром» (далее – общество) о взыскании - 1 003 350 руб. убытков в связи с обрывом кабеля, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», общество с ограниченной ответственностью «Интегра Инжиниринг».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено при участии представителей истца и ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из искового заявления, 25.07.2020 на вводном кабеле в РТП № 5333, расположенном по адресу <...> и принадлежавшему истцу на праве хозяйственного ведения, было обнаружено отсутствие электропитания, что подтверждается письмом ПАО «Россети» от 21.07.2021 (Приложение № 1 к исковому заявлению).

Для определения места повреждения кабельной линии, расположенной по адресу: <...>, между истцом и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор от 04.08.2020 № ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20). Стоимость работ по указанному договору составила 32 350 руб. 00 коп.

По результатам обследования, место обрыва кабельной линии определено по адресу: <...> с предоставлением эскиза, который был направлен ответчику.

На основании документов, предоставленных администрацией г. Одинцово, а именно: Разрешение на размещение объекта от 27.03.2020 № 125/2020 и Ордер на производство работ от

03.06.2020 № 53.06/20, следует, что в период с 03.06.2020 по 03.09.2020 ответчиком на данном участке проводились земляные работы при строительстве КЛ-6 кВ.

22.09.2020 в адрес ответчика направлено письмо от 22.09.2020 № 220921 с просьбой провести расследование по данному факту, восстановить подводящую кабельную линию с возмещением понесенных истцом убытков. В связи с оставлением ответчиком обращения без ответа, истец заключил договоры: № Р185-0/21 от 05.04.2021 на сумму 485 000 руб. и № Р407-О/21 от 31.05.2021 на сумму 486 000 руб. 00 коп. с ООО «Интегра Инжиниринг» для устранения обрыва питающего кабеля 6 кВ, о чем ответчик проинформирован письмом от 19.04.2021 № 19048. В соответствии с актами общая стоимость работ по устранению обрыва питающего кабеля 6 кВ составила 971 000 руб. 00 коп.

Общая сумма убытков, связанных с восстановлением работоспособности кабеля, составляет 1 003 350 руб. 00 коп. из которых: Договор № Р892-0/20 от 04.08.2020 на сумму 32 350 руб. 00 коп.; Договор № Р 185-О/21 от 05.04.2021 на сумму 485 000 руб. 00 коп.; Договор № Р407-О/21 от 31.05.2021 на сумму 486 000 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора (Претензия от 02.08.2021 № 020813) не принес положительного результата, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, письменные позиции согласно доводам которых, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их недоказанными, так как истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены заключения независимой экспертизы, материалы внутренних расследований, подтверждающие, что аварийное отключение (авария кабеля) произошло вследствие внешнего воздействия, а не по причинам брака изготовления или брака монтажа данного кабеля, полагая также, что истец сделал необоснованный вывод, что лицом виновным в обрыве кабельной линии является ответчик. Общество указывает, что работы по строительству КЛ-6кВ ответчиком велись на основании заключенного с АО «Мособлэнерго» договора подряда от 15.06.2018 № 168/18-ДКС в соответствии с Проектной документацией, разработанной для строительства объекта, Разрешением на размещение объекта № 125/2020 27.03.2020, Ордером на право производства земляных работ № 53.06/20 03.06.2020. Надлежащее выполнение ответчиком земляных работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ: № 2 от 05.07.2020, № 3 от 08.07.2020, № 4 от 12.07.2020, № 5 от 19.07.2020, № 6 от 21.07.2020, № 7 от 23.07.2020 и нарушений правил ведения ответчиком строительной деятельности не зафиксировано.

В материалы дела представлена письменная позиция третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Интегра Инжиниринг», выраженная в поддержу исковых требований, ссобщено, что при проведении ремонтных работ ООО «Интегра Инжиниринг» установлено, что причиной обрыва кабеля предприятия (истца) является механическое повреждение, наиболее вероятной причиной возникновения повреждения являются работы, по прокладке другого кабеля, проводимые ответчиком. Третьим лицом выполнена фотофиксация места проведения работ и точки повреждения кабеля, о чем третье лицо письменно уведомило истца (уведомление от 27.04.2021г. № б/н) с приложенными фото-таблицами. Работы по договорам на ремонт и восстановление кабеля выполнены ООО «Интегра Инжиниринг» в полном объеме, электроснабжение объекта истца восстановлено, расчет по заключенным сторонами Договорам на ремонт и восстановление кабеля произведен истцом полностью, ввиду чего исковые требования ООО «Интегра Инжиниринг» считает обоснованными, просило суд удовлетворить.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом заявлено и арбитражным судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации Единой службе судебных экспертиз «МСК-Эксперт» (115093, <...>, ЭТ/ПОМ/КАБ 3/I/21А, 22, офис 333 (ОГРН <***>, ИНН: <***>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Пересекаются ли кабельная линия Истца и кабельная линия, проложенная Ответчиком согласно Исполнительной документации по Объекту: «Строительство КЛ-6кВ по адресу: <...>» ТЗ № 4076/17 от 30.10.2017»?

2. Совпадает ли место пересечения кабельной линий Истца и кабельной линии, проложенной Ответчиком согласно Исполнительной документации по Объекту: «Строительство КЛ-6кВ по адресу: <...>» ТЗ № 4076/17 от 30.10.2017», с местом точки обрыва кабеля Истца, определенной ПАО «Россети Московский регион» по Договору № ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20) от 04.08.2020?

3. Могло ли повреждение кабельной линии Истца в месте точки обрыва кабеля Истца, определенной ПАО «Россети Московский регион» по Договору № ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20) от 04.08.2020 произойти вследствие проведения ООО «Стройэнергопром» работ по прокладке кабеля на Объекте: «Строительство КЛ-6кВ по адресу: <...>» ТЗ № 4076/17 от 30.10.2017»?

4. Каков фактический объем услуг и работ, необходимых для восстановления повреждения кабеля Истца КЛ-6кВ и какова стоимость такого объема услуг и работ по состоянию на период исполнения ООО «Интегра Инжиниринг» обязательств по Договорам возмездного оказания услуг по ремонту и восстановлению кабеля от 05.04.2021 № Р185-О/21, от 31.05.2021 № Р407-О/21.

26 июня 2023 года в адрес Арбитражного суда Московской области поступило заключение эксперта по судебной электротехнической экспертизе.

Выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе (далее – заключение эксперта) по поставленным вопросам, приведены в заключении № 183-2023 (выделенный том по делу А4111368/22).

Относительно поставленных судом вопросов на разрешение экспертной организации, экспертом дано следующее заключение: По вопросу 1: Кабельная линия истца и кабельная линия , проложенная ответчиком согласно Исполнительной документации по объекту: «Строительство КЛ6кВ по адресу: <...>» ТЗ № 4076/17 от 30.10.2017», пересекаются. По вопросу 2: Место пересечения кабельной линий Истца и кабельной линии, проложенной Ответчиком согласно Исполнительной документации по Объекту: «Строительство КЛ-6кВ по адресу: <...>» ТЗ № 4076/17 от 30.10.2017», с местом точки обрыва кабеля Истца, определенной ПАО «Россети Московский регион» по Договору № ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20) от 04.08.2020, совпадают. По вопросу 3: Повреждение кабельной линии Истца произошло в месте точки обрыва кабеля Истца, определенной ПАО «Россети Московский регион» по Договору № ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20) от 04.08.2020, вследствие проведения ООО «Стройэнергопром» работ по прокладке кабеля на Объекте: «Строительство КЛ-6кВ по адресу: <...>» ТЗ № 4076/17 от 30.10.2017». По вопросу 4: Фактический объем услуг и работ, необходимых для восстановления повреждения кабеля Истца КЛ-6кВ складывается из: - открытия ордера на проведение земляных работ; - организации работ по восстановлению электрокабеля, включая раскопку траншеи, закопку, благоустройство; -поиска места повреждения кабеля; - закрытия ордера на проведение земляных работ; - услуг по ремонту электрокабеля, раскопки грунта, монтажных работ, испытания и подача напряжения.

Представители истца и ответчика, ознакомившись с представленным в суд экспертным заключением, представили письменные позиции, согласно которым, истец с выводами эксперта согласился, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик с выводами эксперта не согласился, полагая выводы эксперта несостоятельными, ввиду чего считал заключение эксперта недопустимым доказательством по делу.

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Ходатайств о проведении повторной и/или дополнительной экспертизы в рамках настоящего дела лицами, участвующими в деле, ознакомленными с материалами дела в установленном порядке, не заявлено, согласия на несение расходов по оплате не представлено, а возражения (суждения) ответчика относительно сути заключения эксперта, необоснованности экспертного заключения, в условиях прерогативы суда по оценке доказательств, сами по себе не опровергают соответствие данного заключения требованиям действующего законодательства.

При этом обоснованность выводов экспертного заключения ответчиком со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнута.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях,

дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Проанализировав экспертное заключения, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела экспертное заключение должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, перечень в исследовательской части заключения, использованной при подготовке заключения.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений. Ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Представленное в материалы дела заключение эксперта признается судом допустимым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и ответчика, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 393, 401, 779, 781, 1102, 1105, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», приходит к выводу о возникновении на стороне истца убытков, причиненных в результате повреждения кабеля, доказанности размера убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу был причинен ущерб.

Стоимость понесенных истцом убытков, ввиду повреждения кабельной линии, расположенной по адресу: <...>, оплачена истцом, что подтверждено приложенными к исковому заявлению доказательствами. Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, произведенный предприятием в соответствии с выводами судебной экспертизы, судом проверен, признан обоснованным, обществом надлежащим образом не оспорен, в том числе по составу и структуре. Доказательств оплаты также не представлено. Контррасчет и/или опровержение расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Приведенные ответчиком доводы, мотивированные несогласием с требованиями истца, а также результатами судебной экспертизы, судом изучены и отклонены.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам ответчика, изложенным в письменных пояснениях, отзыве, а также озвученные в судебном заседании, судом не установлено.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются не обоснованными, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования истца, как по праву так и по размеру, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены. Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска не установлено.

Злоупотребления правом или недобросовестного поведения сторон или намерения причинить вред при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы на оплату экспертизы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоПром» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» - 1 003 350 руб. убытков, а также 23 034 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в адрес автономной некоммерческой организации Единой службы судебных экспертиз «МСК-Эксперт» сумму денежных средств размере 68 000 руб. 00 коп., согласно счета от 22.06.2023 № 925.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоПром» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» - 68 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Электронная подпись действительна.

Судья Данн ые ЭП: ФИО2 ряющий ц ентр Б.М. Кушнаренко

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru