Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А32-53198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-53198/2021

17.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО ПК «Адамант», г. Ижевск (ИНН <***>) к ООО «Вертикаль», г. Лабинск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.08.2020 № 28-08/2020 в размере 1 838 120,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПК «Адамант», г. Ижевск (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Вертикаль», г. Лабинск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.08.2020 № 28-08/2020 в размере 1 838 120,00 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 1 838 120,00 руб., неустойку в размере 311 304,92 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истец не уточнил, а представил иное требование к ответчику, фактически изменил предмет и основание иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает, в связи с чем, ходатайство истца об уточнении исковых требований оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2022 объявлялся перерыв до 09.15 час. 10.02.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик по факту оспаривает правомерность начисления неустойки. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства, ввиду неполучения документов от истца.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено.

В материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу документы. Процесс в арбитражном суде документальный. Ссылок на возможность предоставления в дело каких-либо не имеющихся в деле документов, имеющих существенное значение для исхода дела, заявителем в ходатайстве сделано не было.

Кроме того, исковое заявление было принято к производству определением от 15.12.2021, информация о принятии искового заявления к производству была опубликована 18.12.2021 г. 15:06:06 МСК.

Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленных в материалы дела конвертов с отметкой «истек срок хранения», на обороте которых отмечено, что почтальон доставлял извещения о наличии заказной корреспонденции, как того требуют правила оказания почтовых услуг.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вместе с тем ответчик заблаговременно, свои процессуальные права, предусмотренные 41 АПК РФ не реализовал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, между ООО ПК «Адамант» (далее – поставщик) заключило с ООО «Вертикаль» (далее – покупатель) договор поставки от 28.08.2020 № 28-08/2020 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется изготовить оборудование в соответствии с техническим заданием и спецификацией к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять изготовленное оборудование (п.1.1 договора).

28.08.2020 стороны договора подписали Спецификацию № 1 (в редакции соглашения от 14.01.2021г. об изменении Спецификации № 1), согласно которой стоимость изготовленного оборудования составила 3 696 620,00 руб.

В п. 2.1. Спецификации №1 стороны определили порядок оплаты и график платежей, предельный срок последнего платежа 28.08.2021 г.

10.09.2021 согласно УПД № 44 на сумму 3 490 000,00 руб., 12.10.2020 согласно УПД № 46 на сумму 176 820,00 руб., 06.11.2020 согласно УПД № 48 на сумму 29 800,00 руб. в адрес Покупателя осуществлена отгрузка оборудования в соответствии со Спецификацией № 1 на общую сумму 3 696 620,00 руб.

По состоянию на день обращения в суд обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции по Спецификации № 1 в полном объеме со стороны Покупателя не исполнены, сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет 1 518 120,00 руб.

21.06.2021 стороны договора подписали Спецификацию № 3, согласно которой стоимость изготовленного оборудования составила 320 000,00 руб.

В п. 2.1. Спецификации № 1 стороны определили порядок оплаты и график платежей, предельный срок последнего платежа 21.09.2021г.

01.07.2021 согласно УПД № 31 на сумму 320 000,00 руб. в адрес Покупателя осуществлена отгрузка оборудования в соответствии со Спецификацией № 3 на сумму 320 000,00 руб.

По состоянию на день обращения в суд обязательства по оплате отгруженной продукции по Спецификации № 3 со стороны Покупателя не исполнены, сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет 320 000,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на дату обращения в суд составляет 1 838 120,00 руб.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить задолженность по Договору.

Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, а также условий договора поставки ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма заявленных исковых требований подтверждается платежными поручениями № 417 от 02.09.2020, № 437 от 09.09.2020, № 454 от 15.09.2020, № 464 от 21.09.2020, № 478 от 20.09.2020, № 80 от 04.03.2021, № 414 от 05.07.2021, УПД №44 от 10.09.2021 на сумму 3 490 000 руб., от 12.10.2020 УПД №46 на сумму 176 820 руб., от 06.11.2020 УПД №48 на сумму 29 800 руб., от 01.07.2021 УПД №31 на сумму 320 000 руб.

Из отзыва ответчика следует, что он возражает относительно правомерности начисления неустойки, вместе с тем, ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором было заявлено новое требование о взыскании неустойки, судом было отклонено.

Кроме того суд учитывает, что в своем отзыве ответчик возражения относительно суммы основного долга не заявил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с чем, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с ООО «Вертикаль», г. Лабинск (ИНН <***>) в пользу ООО ПК «Адамант», г. Ижевск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 28.08.2020 г. № 28-08/2020 в размере 1 838 120,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 381 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко