Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А22-4422/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4422/2024
07 июля 2025 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 июля  2025 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), материалы дела по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт клуб «Фитнес Максимум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО «Спорт клуб «Фитнес Максимум» от 27.04.2024, третьи лица – ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.06.2025 до 10 час. 45 мин. 23.06.2025,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт клуб «Фитнес Максимум» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного  общего собрания участников ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» от 27.04.2024 по всем вопросам повестки дня: 1) об избрании председателя и секретаря собрания; 2) о смене места нахождения общества; 3) об уведомлении регистрирующего органа о принятии решения об изменении места нахождения общества (адрес общества, влекущего изменение места нахождения общества) и применении последствий недействительности решения собрания в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений места нахождения и адреса ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» от 14.08.2024 за государственным регистрационным номером 2240800057353, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительными решения, оформленные протоколом № 14 внеочередного общего собрания участников ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» от 27.04.2024 г. по всем вопросам повестки дня: 1.Об избрании Председателя и Секретаря собрания; 2.О смене места нахождения Общества; 3.Об уведомлении регистрирующего органа о принятии решения об изменении места нахождения Общества (адреса Общества, влекущего изменение места нахождения Общества) и применить последствия недействительности решения собрания в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, месте нахождения и адреса ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» от 14.05.2024 за государственным регистрационным номером 2245700048780;

- признать недействительными решения, оформленные протоколом № 15 г. внеочередного общего собрания участников ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» от 04.06.2024 г. по всем вопросам повестки дня: 1.Об избрании Председателя и Секретаря собрания; 2.О смене места нахождения Общества; 3.О внесении изменений в Устав Общества и утверждении изменений в Устав Общества и применить последствия недействительности решения собрания в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в Устав, утвержденные Протоколом № 15 от 04.06.2024 г. ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» и внесении изменений в сведения о юридическом лице от 14.08.2024 за государственным регистрационным номером 2240800057353;

- признать недействительными Изменения в Устав ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум», утвержденные Протоколом № 15 от 04.06.2024 г. и внесенные в ЕГРЮЛ 14.08.2024 за государственным регистрационным номером 2240800057353.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен  перерыв 21.05.2025 до 27.05.2025.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

До судебного заседания от третьего лица ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал не соблюденной процедуру созыва собрания, указал, что ФИО1 не присутствовал на собрании.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых общество указало, что внеочередное общее собрание участников общества от 27.04.2024 было проведено с нарушениями, что влечет его недействительность.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является совладельцем доли в Уставном капитале (далее - УК) ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» в размере 50%.

Другим совладельцем, а также Генеральным директором ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» (с февраля 2013 г.) является ФИО2 также в размере 50 % в УК, что отражается в прилагаемых выписках из ЕГРЮЛ.

ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» создавалось и длительное время действовало на территории Орловской области с 2010 г. (<...> а), начиная с 2015 г. фактическим и юридическим местом нахождения являлся следующий адрес: «302 028, <...>» - ГРН записи 2155749238159 от 11.11.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.02.2024 г.

Генеральный директор Общества ФИО2 внесен в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. На него согласно Устава ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» (п. 13.4. и п. 13.6.) возлагается обязанность созывать и проводить годовые и внеочередные собрания, уведомлять участников и соблюдать иные законные интересы и права участников.

22.06.2023 г. по инициативе ФИО2 внеочередным общим собранием внесены изменения в Устав, а именно дополнен Устав Общества пунктом 13.18 о том, что факт принятия решения на общем собрании подтверждается подписями присутствующих, при этом нотариального подтверждения не требуется (прилагается).

Как утверждает истец, ФИО2 имея полномочия, изготовил и представил в ИФНС Орловской области недостоверный пакет документов о смене места нахождения нашего Общества с г. Орла на г. Элиста.

Без уведомления или предварительного обсуждения с ФИО2, 14.05.2024 г. в ЕГРЮЛ была внесена предварительная запись№2245700048780: «Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения Республика Калмыкия, Г.О. город Элиста, г. Элиста», при этом, место нахождения юридического лица не планировалось менять, а уведомление о собрании мне не направлялось.

В досудебном порядке 26.07.2024 г. истцом в ИФНС по Орловской области подано заявление о недостоверности планируемых ко внесению изменений, отдельно до внесения изменений в ЕГРЮЛ. 01.08.2024 истцом подано заявление о недостоверности предстоящей государственной регистрации изменений з ЕГРЮЛ о смене места нахождения юридического лица.

Согласно протоколу ИФНС № 14 по г. Москве от 02.08.2024 г. истец  указал, что собрания участников в 2024 г. по данному вопросу не было, истца не вызывали и истец не подписывал такой протокол, где и по какому адресу будет осуществляться финансово – хозяйственная деятельность. Всё имущество, бухгалтерская и налоговая документация, а также печать Общества всегда находились и находятся в <...> здание «Орел Турист».

Несмотря на обращения истца, 14.08.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись № 2240800057353: Об изменении места нахождения и адреса ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» следующего содержания: «358 016, <...>. ГОРОД ЭЛИСТА, Г ЭЛИСТА, МКР 6, д. 25, пом.\офис\рабочее место 1\23\2»,

В виду того, что изменение места нахождения юридического лица могло произойти только на основании собрания участников Общества, а истцом такой протокол не подписывался и собрание в Обществе не проводилось, 06.09.2024 истцом в налоговом органе запрошена копия протокола, из которой следует, что 27.04.2024  проводилось внеочередное общее собрание участников со следующей повесткой дня: Об избрании Председателя и Секретаря собрания; о смене места нахождения Общества; Об уведомлении регистрирующего органа о принятии решения об изменении места нахождения Общества (адреса Общества, влекущего изменение места нахождения Общества).

Протокол составлен без присутствия истца на собрании, Обществом допущены грубые и неустранимые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о факте собрания участников и о месте нахождения организации.

Кроме того, с 25 апреля по 27 апреля 2024 г, истец находился в поездке.

Так, согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Не зарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании (п. 13.13 Устава Общества, ч. 2 ст. 37 Закона РФ «Об ООО»).

Отсутствие в Обществе такого журнала с подписью истца о регистрации на собрании дополнительно свидетельствует о подложности подписи Истца на протоколе.

В виду того, что на спорное собрание Истца не приглашали, а его голос мог повлиять на результат определения кворума и принятия решений, решение считается не принятым, а сохранение такого положения вещей лишает Истца права на участие в управлении делами в Обществе.

Как указывает истец, Общество продолжает осуществлять свою деятельность на территории г. Орла уже под новой вывеской ИП ФИО2, так 16.10.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об основном виде деятельности ИП ФИО2: «93.12 Деятельность спортивных клубов».

Согласно действующего законодательства все участники Общества в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Нарушение оспариваемым собранием интереса истца заключается в нарушении его  права на участие в любом собрании и справедливого распределения участия в решении общих вопросов для предприятия, и без судебного акта о признании недействительным оспариваемого

Истец считает, что оспариваемое решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В ст. 8 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- (далее - ФЗ «Об ООО») предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и учредительными документами общества.

В соответствии п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление№ 25) по смыслу ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 50 и ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 106 Постановления № 25 указано, что согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч. 3 ст. 181.2).»

В соответствие с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об ООО» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об ООО» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества.

Согласно п. 13.4 Устава Общества общее собрание созывается исполнительным органом, то есть принимается решение, на основании которого в порядке п. 13.6. Устава Общества орган, созывающий собрание, обязан не позднее чем за 20 дней до его проведения уведомить каждого участника заказным письмом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 36 ФЗ «Об ООО» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Перед открытием общего собрания участников проводится регистрация прибывших участников общества (ведется журнал регистрации участников, который подтверждает явку).

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ФЗ «Об ООО».

В силу п.п. 2 ч. 2 ст. 33 Закона РФ «Об ООО» к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Согласно п.п. «н» п. 12 Устава Общества изменение устава общества, утверждение новой редакции Устава относится к исключительной компетенции общего собрания участников, а в силу п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Между тем, в отсутствии журнала регистрации участников на оспариваемом собрании невозможно установить какое количество зарегистрировавшихся голосов имело право участвовать в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 43 ФЗ «Об ООО» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня заседания или заочного голосования (за исключением случая, если в заседании или в заочном голосовании принимали участие все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, а также решения общего собрания участников общества, противоречащие основам правопорядка или нравственности, ничтожны.

Материалами дела установлено, что при проведении оспариваемого собрания нарушены: порядок созыва; порядок уведомления;  не сообщено о повестке дня с нарушением права другого участника вносить предложения по повестке дня (абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закона РФ «Об ООО»); нарушен установленный порядок направления (вместе с уведомлением направляется информации к собранию, в том числе и предлагаемые изменения в Устав (абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закона РФ «Об ООО»); нарушен порядок подсчета голосов при внесении изменений в Устав (протоколом изменены положения Устава об адресе Общества голосом в 50 % от УК, в то время как ч. 8 ст. 37 Закона РФ «Об ООО» установлено, что решения по вопросам, указанным в п.п. 2 ч. 2 ст. 33 Закона РФ «Об ООО»  принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества); нарушен порядок составления протокола и направления его всем участников не позднее 10 дней (ч. 6 ст. 37 Закона РФ «Об ООО», п. 13.15 Устава).

Таким образом, на государственную регистрацию изменений ЕГРЮЛ в налоговый орган были предоставлены недостоверные сведения и ничтожные документы,

По смыслу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, то есть в основе лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

При этом Решение собрания участников является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе, о решениях собраний, и об основаниях признания их недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, оспариваемое собрание в силу ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ является недействительным.

В п. 24 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об ООО" указано, что в случаях, когда судом установлено, что решение общего собрания участников принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, что оно было оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Решение суда о признании недействительными решений общего собраний участников Общества в виде двух Протоколов № 14 и № 15 - влечет недействительность Изменений в Учредительные документы Общества и внесенных в ЕГРЮЛ сведений, а именно – об изменений места нахождения и адресе Общества, а также о регистрации Изменений в Устав, утвержденные вторым незаконным Протоколом № 15 от 04.06.20224 г., поскольку регистрация осуществлена на основании документов, не имеющих юридическую силу (правовое последствие недействительности сделки), предоставленных ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» в лице ФИО2

В материалы дела не представлены доказательства направления уведомлений об оспариваемом собрании, а также не представлены доказательства надлежащего извещения истца о предполагаемом собрании.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 25.10.2024 уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом № 14 внеочередного общего собрания участников ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» от 27.04.2024 г. по всем вопросам повестки дня:

1.Об избрании Председателя и Секретаря собрания.

2.О смене места нахождения Общества.

3.Об уведомлении регистрирующего органа о принятии решения об изменении места нахождения Общества (адреса Общества, влекущего изменение места нахождения Общества) и применить последствия недействительности решения собрания в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, месте нахождения и адреса ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» от 14.05.2024 за государственным регистрационным номером 2245700048780.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом № 15 г. внеочередного общего собрания участников ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» от 04.06.2024 г. по всем вопросам повестки дня:

1.Об избрании Председателя и Секретаря собрания.

2.О смене места нахождения Общества.

3.О внесении изменений в Устав Общества и утверждении изменений в Устав Общества и применить последствия недействительности решения собрания в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в Устав, утвержденные Протоколом № 15 от 04.06.2024 г. ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум» и внесении изменений в сведения о юридическом лице от 14.08.2024 за государственным регистрационным номером 2240800057353.

Признать недействительными Изменения в Устав ООО «Спорт клуб Фитнес Максимум», утвержденные Протоколом № 15 от 04.06.2024 г. и внесенные в ЕГРЮЛ 14.08.2024 за государственным регистрационным номером 2240800057353.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт клуб «Фитнес Максимум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                        Л.Г. Шептырёва