Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А13-9023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9023/2020
город Вологда
08 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» (ОГРН <***>) о взыскании 2 689 559 руб. 12 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>),

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 15.09.2020, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.10.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» (ОГРН <***>, далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 689 559 руб. 12 коп. задолженности по договору субподряда №ГСА-05/19 на строительство объекта «Дооснащение ИТСО объектов Ямбургского НГКМ (1 очередь)» от 17.05.2019.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате выполненных работ. В качестве нормативного основания истец указывает статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН <***>, далее –ПАО «Газпром»).

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные против иска возражения.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчик) и Управлением (субподрядчик) 17.05.2019 заключен договор № ГСА – 05/19 на строительство объекта «Дооснащение ИТСО объектов Ямбургского НГКМ (1 очередь, далее - договор) в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить и передать подрядчику законченный строительством объект, выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 17 532 559 руб. 12 коп.

Порядок приемки работ и оплаты определен статьей 4 договора.

Расчеты за выполненные субподрядчиком работы осуществляются на основании графика финансирования (приложение №3 к договору) и счета на оплату в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пунктах 4.1.1 – 4.1.4 договора и акта рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуальных испытаний (п. 4.1.6 договора).

Пунктом 4.1.1 договора стороны установили приемку строительно-монтажных работ.

Промежуточная приемка осуществляется следующим образом: субподрядчик не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания отчетного периода составляет и представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанный субподрядчиком и завизированный ответственным лицом подрядчика в количестве 2-х экземпляров и электронный образ печатной формы (п. 4.1.1.1).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) принимается при наличии следующих документов: исполнительной документации на объемы работ, выполненные за отчетный период, подписанной генпорядчиком, ответственным представителем заказчика, уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора) и авторского контроля; справки (со ссылкой на соответствующий номер акта о приемке выполненных работ формы КС-2) об отсутствии незакрытых уведомлений на предъявленный выполненный объем работ; справки об устранении генподрядчиком ранее выданных уведомлений к качеству выполненных им работ на объекте; реестра невыполненных уведомлений строительного контроля выявленных при строительстве объекта (п.4.1.1.2).

На основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), ведомости смонтированного оборудования и реестра прочих затрат субподрядчик формирует справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.4.1.1.3).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней после сдачи данных видов работ генподрядчиком заказчику и подписания заказчиком акта по форме КС-2 на данные виды работ подписывает акт по форме КС-2, полученный от субподрядчика, и скрепляет печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме с перечнем недостатков и сроками их устранения (п.4.1.1.4).

В силу пункта 4.1.5 договора окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору (подписания акта о приемке законченного строительством объекта, утвержденного приемочной комиссией (форма КС-14).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акт о приемке выполненных работ №1 от 23.09.2019 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.09.2019 по форме КС-3 на сумму 8 615 724 рубля 12 копеек; акт о приемке выполненных работ №2 от 15.11.2019 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.11.2019 по форме КС-3 на сумму 8 916 835 рублей 00 копеек, всего на сумму 17 532 559 руб. 12 коп.

Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, как указывает Управление, истец понес расходы на проживание работников ответчика в размере 107 000 рублей, что подтверждается актом №3 от 31.07.2019 на сумму 49 220 рублей и актом №5 от 31.08.2019 на сумму 57 780 рублей.

Данные акты также подписаны ответчиком.

Истец ссылается на то, что выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме, не компенсированы расходы на проживание работников.

Наличие задолженности в сумме 2 689 559 рублей 12 копеек явилось основанием для обращения Управления к Компании с претензией. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются актами о приемке выполненных работ №1 от 23.09.2019, №2 от 15.11.2019 по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.09.2019, №2 от 15.11.2019 по форме КС-3 (т. 1, л.д. 54 - 65), ответчиком не оспаривается.

Всего работы выполнены на общую сумму 17 532 559 рублей 12 копеек.

Поскольку работы выполнены и приняты ответчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Компания произвела оплату работ частично, неоплаченная часть составила 2 582 559 рублей 12 копеек.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ, утверждая, что истцом ответчику не была передана исполнительная документация.

При этом ответчик полагает, что обязанность по оплате поставлена в зависимость от передачи исполнительной документации, ссылается на условия пунктов 4.1.1 – 4.1.4 договора. Также ответчик ссылается на пункт 4.1.5 договора, согласно которому окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после подписания акта о приемке законченного строительства объекта по форме КС-14, полагает, что обязанность по оплате выполненных работ возникает у ответчика после подписания указанного акта.

Доводы Компании судом не принимаются исходя из следующего.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В данном случае Компания должна доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Указанная позиция соотносится с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу №А56-69699/2019).

Кроме того, ПАО «Газпром» (заказчик спорного объекта) в письме №01/04/03/04/3-18 от 20.01.2021 сообщает, что объект завершен строительством в полном объеме и введен в эксплуатацию в 2019 году. В подтверждение представлено распоряжение №577 от 01.12.2019 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Дооснащение ИТСО объектов Ямбургского НГКМ (1 очередь)» в составе стройки «Дооснащение ИТСО Объектов Ямбургского НГКМ (1 очередь)», акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 2 582 559 рублей 12 копеек основного долга по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В рамках спорного договора истец понес расходы на проживание работников ответчика в сумме 107 000 рублей.

Пунктом 3.4 договора стороны установили, что в составе цены работ учитываются все возможные расходы субподрядчика, в том числе затраты, связанные с командированием рабочих.

Таким образом, в данном пункте договора речь едет о затратах истца (субподрядчика), необходимых и связанных с выполнением им работ по договору.

Между тем, как поясняет истец и не опровергнуто ответчиком, между истцом и ООО «Суляко» был заключен договор №13/2019 на предоставление в пользование жилья в общежитии для временного проживания работников истца, которые выполняли работы по заключенному сторонами договору субподряда. Однако вместе с работниками истца в общежитии проживали два месяца (июль и август 2029 года) два работника ответчика.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о доплпате со стороны ответчика за проживание работников ответчика, во исполнение чего стороны подписали акты от 31.07.2019 №3 и от 31.08.2019 №5.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что акт №3 от 31.07.2019, акт №5 от 31.08.2019 ответчиком подписаны. Данные акты ответчиком не оспорены.

Кроме того, представленные акты КС не содержат в себе расходов истца, предусмотренных пунктом 3.4 договора.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют. Таким образом, данная сумма также заявлена к взысканию правомерно.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>) 2 689 559 рублей 12 копеек задолженности; кроме того, 36 448 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова