Решение от 15 декабря 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-186103/25-41-2172

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 18.12.024, ответчика ФИО2 по доверенности от 11.08.2025., дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВРОТЕКС-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 567 689 руб. 27 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 4 567 689 руб. 27 коп., в том числе 2 424 625 руб. 24 коп. в оплату товара, поставленного по договору поставки продукции со склада (выборка продукции) и/или автомобильным транспортом от 11.10.2023 № 112, и 2 143 064 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его оплаты (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Иск мотивирован тем, что в рамках указанного договора истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 2 424 625 руб. 24 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном договором.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, наличие задолженности по оплате товара признал и заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 11.10.2023 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки продукции со склада (выборка продукции) и/или автомобильным транспортом № 112, согласно которому поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора продукцию, а покупатель обязуется принимать ее и оплачивать на условиях, определенных договором и приложениями (спецификациями) к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3 договора оплата продукции осуществляется в порядке и в сроки, определенные сторонами в приложении к договору, а п. 4.2 договора устанавливает, что за нарушение срока оплаты продукции и возмещаемых расходов в сроки, согласованные сторонами в договоре и/или приложении к договору, поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты.

В приложениях от 11.10.2023 № 1, от 18.10.2023 № 2, от 08.11.2023 № 3, 4, от 15.11.2023 № 5, от 19.02.2024 № 6, от 07.03.2024 № 7, от 02.04.2024 № 8, от 21.05.2024 № 9,от 14.10.2024 № 10, от 20.12.2024 № 11, от 18.03.2025 № 12 стороны согласовали условия поставки и оплаты продукции, в том числе согласовали, что оплата производится в течение 2-х и 10-ти банковских дней с даты поставки.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД), подписанных обеими сторонами в электронном виде, следует, что истец поставил ответчику товар стоимостью 32 493 624 руб. 88 коп., который ответчик оплатил частично, на сумму 30 068 999 руб. 64 коп. и с нарушением сроков, согласованных сторонами в приложениях, товар на сумму 2 424 625 руб. 24 коп. не оплачен.

За период с 28.11.2023 по 21.07.2025 истец начислил неустойку в размере 2 143 064 руб. 03 коп.

Претензия, направленная ответчику по почте, в которой истец потребовал оплатить товар и уплатить неустойку, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 2 424 625 руб. 24 коп., иск в части основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Иск в части неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка превышает 180 %, товар, поставленный в 2023 – 2024 гг., оплачен полностью и с незначительными просрочкам), а потому суд уменьшает сумму пеней до 428 612 руб. 81 коп. исчисленной по ставке 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВРОТЕКС-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" 2 853 238 руб. 05 коп., в том числе 2 424 625 руб. 24 коп. основного долга и 428 612 руб. 81 коп. неустойки (со взысканием с 22.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки), а также 162 031 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова