Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А75-501/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-501/2022
29 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 14 марта 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (628011, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Ханты-Мансийск Город, Комсомольская Улица, 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советский город, 50 Лет Пионерии улица, 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2003, ИНН: <***>) о взыскании 35 028,48 руб.,

установил:

акционерное общество "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (далее - истец, АО ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 35 028,48 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 14.03.2022 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в нем доводам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2021 произошел залив помещения в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 В результате затопления имуществу (внутренней отделке помещения) причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано собственником квартиры в АО ГСК "Югория" по договору страхования от 23.10.2020 № 02/20-КУ 1/08-2524127 сроком действия с 24.10.2020 по 23.10.2021.

Договором страхования предусмотрены страховые риски, в том числе авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, проникновение воды и/или других жидкостей.

По факту залива помещения был составлен акт о последствиях залива квартиры от 18.01.2021 года, в котором указано, что причиной залива 16.01.2021 является перемерзание систем теплоснабжения (радиатор и подходящие к нему трубы) в связи с аварийной остановкой централизованной трассы теплоснабжения домов с №38 по 58 по ул. Железнодорожная г. Советский. Указанный акт подписан, в том числе, представителем ответчика.

Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 35 028,48 руб.

Полагая, что ответчик является лицом ответственным за убытки, возникшие в результате аварии централизованной трассы теплоснабжения, истец обратился к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился к ответчику с иском о взыскании выплаченной страхователю суммы страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, а также наличие вины лица, допустившего правонарушение. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 965 ГК РФ сказано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 названной статьи).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

В соответствии с частью 2, статьи 23.2. Закона о теплоснабжении правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения (часть 3 статьи 23.2. Закона о теплоснабжении).

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда судом отклоняются в силу следующего.

Факт причинения вреда в результате аварийной остановки централизованной трассы теплоснабжения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о последствиях залива квартиры от 18.01.2021 года, подписанным представителем ответчика.

Размер убытков в сумме 35 028,48 руб. определен на основании локального сметного расчета. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" пользу акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" 35 028,48 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова