Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А67-549/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-549/2024

07.05.2024

Резолютивная часть решения принята 23.04.2024.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральной университет» (ИНН <***>, 1021602841391) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 630 000 руб.,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральной университет» (далее - КФУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – ТГУ, ответчик) с иском о взыскании 630 000 руб. задолженности по договору № МЦ-09.2021/214 от 27.09.2021 по организации обучения.

Исковые требования обоснованы статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком оказанных услуг истцом на основании договора по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан № МЦ-09.2021/214 от 27.09.2021.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-549/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему требования не признал, указав, что в силу заключенного сторонами договора № МЦ-09.2021/214 от 27.09.2021 услуги по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования подлежали оказанию для отдельных категорий граждан: ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, включая безработных граждан; граждан в возрасте 50 лет и старше, граждан предпенсионного возраста; женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет; женщин, не состоявших в трудовых отношениях и имеющих детей дошкольного возраста, соответственно, граждане, которые на дату зачисления в КФУ не соответствовали указанным категориям, не должны были обучаться в рамках упомянутого договора, а оплата обучения граждан, не подтвердивших свое соответствие заявленной категории на дату зачисления могла быть расценена в качестве нецелевого использования средств федерального бюджета. Редакция постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 800 «О реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года», которая действовала на дату заключения договора от 27.05.2021, не соответствует доводам истца в части правомочий ответчика как федерального оператора по принятию решения об отказе в обучении граждан. При проверке предварительного акта об оказании услуг, который был предоставлен по электронной почте 01.12.2021, были выявлены граждане, по которым отсутствует подтверждение их соответствия заявленной категории на дату зачисления в КФУ. В связи с этим в адрес КФУ было направлено соответствующее уведомление. В установленный договором срок документы, подтверждающие соответствие обученных граждан заявленным категориям, не были предоставлены, и на этом основании ответчик принял услуги КФУ только в отношении граждан, чья категория была подтверждена на дату зачисления в КФУ. Информация, подтверждающая соответствие граждан заявленной ими категории, а также подтверждающая факт трудоустройства (занятости) обученных граждан, была направлена КФУ в адрес ТГУ за пределами срока действия договора, что исключает возможность приемки таких услуг и подписания соответствующих актов. По мнению ответчика, у истца имелись полномочия по уточнению информации по отдельным категориям граждан в случае возникновения сомнений в их праве на обучение в рамках федерального проекта. КФУ как участник реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» был обязан соблюдать те требования, которые предъявлялись Минтрудом Российской Федерации к участникам данного проекта, в том числе к проверке на соответствие граждан заявленной категории участников на дату зачисления на обучение. Ответчик полагает, что стороны окончательно согласовали приемку оказанных услуг по обучению на сумму 121 500 руб., так как ни акт об оказании услуг, ни отчет о трудоустройстве не содержат замечаний истца ни по количеству обученных (трудоустроенных), ни по объему денежных средств, подлежащих перечислению ответчиком истцу. Ранее Арбитражным судом Томской области был рассмотрен аналогичный спор между истцом и ответчиком (дело № А67-3278/2023), решением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, КФУ в иске отказано (л.д. 12-18).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на обоснованность заявленных требований (л.д. 20-23).

Определением суда от 26.03.2024 назначено судебное заседание по делу на 22.04.2024.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

23.04.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.04.2024 КФУ представило в суд заявления о составлении мотивированного решения суда по делу № А67-549/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ТГУ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.03.2021 г. № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее - постановление Правительства РФ № 369) определен в качестве получателя гранта в порядке и на условиях, определенных Правилами предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее - Правила), утвержденными указанным Постановлением Правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 800 «О реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года» (далее - постановление Правительства РФ № 800) утверждено Положение о реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года (далее - Положение), в соответствии с которым ТГУ осуществляет организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в качестве федерального оператора (пункт 2 Положения).

В соответствии с Соглашением № 150-15-2021-002 от 09.04.2021 г., заключенным между Федеральной службой по труду и занятости (далее - Роструд) и ТГУ, университету был предоставлен на 2021 год грант на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в качестве федерального оператора.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ № 369 в редакции, действовавшей в 2021 году, организации, осуществляющие образовательную деятельность, с которыми получатели гранта (иные организации) заключают договоры (контракты) на организацию профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования, заключают в целях обеспечения занятости обучаемых граждан трехсторонние договоры, предусматривающие обязательства, связанные с трудоустройством обучаемого (между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, участником мероприятий и работодателем), или двусторонние договоры, предусматривающие обязательства обучаемого после приобретения соответствующих навыков и знаний зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, юридического лица или начать применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и участником мероприятий). В случае организации профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования без заключения трехсторонних договоров или двусторонних договоров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, оплата обязательств, установленных договорами (контрактами), заключаемыми между получателем гранта (иными организациями) с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, осуществляется в следующей пропорции - 70 процентов при предоставлении акта выполненных работ (услуг) по профессиональному обучению и (или) дополнительному профессиональному образованию и 30 процентов при подтверждении занятости участника мероприятий.

В соответствии с указанной нормой Постановления Правительства РФ, после прохождения КФУ предварительного квалификационного отбора, 27.09.2021 между ТГУ (заказчик) и КФУ (исполнитель) был заключен договор № МЦ-09.2021/214 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования (реализация образовательных программ и содействие обученным гражданам в трудоустройстве или в обеспечении занятости) (далее - услуги) отдельных категорий граждан: граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, включая безработных граждан; граждан в возрасте 50 лет и старше, граждан предпенсионного возраста, женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, женщин, не состоящих в трудовых отношениях и имеющих детей дошкольного возраста, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора цена и основные характеристики услуг, в том числе количество обучающихся по видам программ в соответствии с квотой, установленной и утвержденной заказчиком, виды и количество программ, иные условия, стоимость услуг определяются в задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами (далее - задание на оказание услуг, приложение 1 к договору).

Существенным условием договора признается выполнение исполнителем обязательств по договору к строго определенному сроку (срокам) оказания услуг в соответствии с заданием на оказание услуг (пункт 1.3 договора).

По пункту 3.1 договора, приемка оказанных услуг по договору осуществляется путём подписания сторонами акта об оказании услуг (далее - акт). Форма акта согласовывается сторонами в приложении 5 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оказанные услуги принимаются в следующем порядке: по завершению реализации образовательных(ой) программ(ы) исполнитель направляет заказчику 2 (два) экземпляра акта с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.1—9.3 задания на оказание услуг. Для подтверждении факта трудоустройства или занятости обучающегося(ихся), исполнитель ежемесячно (единовременно) не позднее 10 числа направляет заказчику 2 (два) экземпляра отчета о трудоустройстве или занятости обучающегося(ихся) (далее - отчет) с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.4, 9.5 задания на оказание услуг. Форма отчёта согласовывается сторонами в приложении 6 к настоящему договору.

Заказчик обязан принять результаты оказанных услуг и, при отсутствии замечаний, в течение 15 рабочих дней со дня получения акта (отчета) направить исполнителю один экземпляр подписанного акта (отчета) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условием пункта 3.3 договора в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта (отчета) направляет исполнителю письменный отказ от его подписания с перечнем замечаний и с указанием сроков их устранения.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Так, пунктами 4.1, 4.3 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя согласовывается сторонами в задании на оказание услуг. Цена договора не может превышать 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта (с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.1-9.3 задания на оказание услуг), заказчик производит оплату 100% от стоимости фактически оказанных услуг по договору, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленного счета. В срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта (без приложения документов, перечисленных в пунктах 9.4, 9.5 задания на оказание услуг) заказчик производит оплату 70% от стоимости фактически оказанных услуг (в части реализованных образовательных программ), путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленного счета. Оставшиеся 30% перечисляются в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами отчета, подтверждающего занятость обучающегося.

Оплата услуг производится за счет средств гранта в форме субсидии из федерального бюджета (Соглашение №150-15-2021-002 от 09.04.2021, заключенное между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» и Федеральной службой по труду и занятости) (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу со дня заключения его сторонами и действует до 31.12.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно заданию на оказание услуг (приложение №1 к договору) истец обязался провести обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Практическая психология в социальной сфере» до 20 обучающихся на общую сумму не превышающую 900 000 руб.

Пунктом 6.2 задания на оказание услуг (Приложение №1 к указанному Договору) предусмотрено, что заказчик направляет исполнителю список граждан, зарегистрировавшихся на портале «Работа в России» на образовательные программы исполнителя, а исполнитель соответствии с пунктом .2.4.8 договора обязуется зачислить обучающихся в соответствии с условиями приема, установленными законодательством Российской Федерации, учредительными документами, локальными нормативными актами исполнителя.

Как указал истец в иске, в целях исполнения договора истец зачислил на обучение по указанной программе было зачислено 19 обучающихся, что подтверждается приказом о зачислении от 05.08.2021 №04/503.

Приказом от 30.11.2021 №04/709 с указанной программы в связи с завершением обучения, успешным прохождением итоговой аттестации, с выдачей удостоверения о повышении квалификации отчислено 19 обучающихся.

В адрес ответчика истцом направлены акт об оказании образовательных услуг 19 обучающимся на сумму 598 500 руб. и отчет о трудоустройстве или занятости 17 обучающихся, подтверждающее оказание услуг на сумму 229 500 руб.

Однако, ответчик от подписания представленных истцом актов и отчетов уклонился и оспаривал факт надлежащего оказания услуг.

Как указал истец, впоследствии он был вынужден подписать с ответчиком акт об оказании услуг в части признаваемого ответчиком объема оказанных услуг на сумму 94 500 руб. и отчеты о трудоустройстве или занятости обучающихся на сумму 27 000 руб.

Как указал истец, ответчик признал надлежащее оказание услуг 3 обучающимся и содействию трудоустройства 2 обучающимся.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2022 №06-09/368 с требование об оплате оказанных услуг на сумму 630 000 руб.

Ответчик не признает надлежащее оказание услуг в отношении обучающихся: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не обоснованным, ссылаясь на то, что исполнитель не вправе был зачислять ее, так как она не соответствовала критериям для обучения в рамках настоящего договора.

Истец считает отказ ответчика в принятии оказанных в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не обоснованными, а оказанные им услуг в размере 630 000 000 руб. подлежащими оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КФУ с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

От договора подряда договор об оказании услуг отличается тем, что при выполнении работ подрядчик обязуется достигнуть определенного материально-овеществленного результата, создав либо изменив вещь для заказчика, а при оказании услуг исполнитель принимает на себя обязанность по приложению усилий, а именно, совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность (статьи 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В той части, в которой приведенные договорные конструкции не предполагают названного отличия, их правовое регулирование осуществляется одинаково, поскольку договоры подряда и возмездного оказания услуг имеют близкую правовую природу, обусловленную схожестью предметов.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец 09.12.2021 направил в адрес заказчика в электронном виде текст акта об оказании услуг и отчета о трудоустройстве или занятости обучающихся, не подписанные со стороны истца для предварительной проверки. Поскольку указанные документы не содержали подписей со стороны исполнителя, суд квалифицирует их в качестве проектов упомянутых документов.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 15.12.2021, следуя которому стороны согласовали приемку услуг по обучению 3 человек стоимостью 94 500 руб. Одновременно, 15.12.2021 стороны подписали отчет о трудоустройстве или занятости 2 обучающихся, согласно которому ответчик должен оплатить 27 000 руб.

Ни в акте об оказании услуг, ни в отчете о трудоустройстве со стороны истца не содержится информации о наличии замечаний по оказанным услугам ни по количеству, ни по объему денежных средств, подлежащих перечислению ответчиком в адрес истца.

Таким образом, стороны окончательно согласовали приемку оказанных услуг по обучению и содействию занятости в рамках договора на общую сумму 121 500 руб. Платежными поручениями от 27.12.2021 № 415203 и № 414996 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 121 500 руб.

Это означает, что нарушено требование подпункта б) пункта 3 Постановления Правительства РФ от 13 марта 20211 г. № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», установившего, что трудоустройство граждан должно осуществляться по окончании обучения.

Таким образом, ТГУ не имел права принимать услуги КФУ в части трудоустройства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 как не соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ и, соответственно оплачивать 30 % от стоимости ее обучения.

Условиями договора не предусмотрено оказание услуг по обучению граждан, не соответствующих заявленным категориям. В целях надлежащего исполнения условий Договора КФУ должен был обеспечить зачисление на обучение тех граждан, которые соответствовали отдельным категориям, установленным Договором и Положением.

Спустя год, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 № 06-09/364 с требованием об оплате услуг, в принятии которых заказчиком было отказано при первоначальной приемке оказанных услуг.

Однако, ссылаясь на необоснованность отказа заказчика в приемке части оказанных услуг, исполнитель не представил доказательств надлежащей сдачи оказанных услуг в части, превышающей услуги, переданные по акту от 15.12.2021.

Напротив, истцом не оспаривается, что часть услуг была исключена из акта об оказании услуг исполнителем после заявления мотивированного отказа от приемки услуг заказчиком. Таким образом, следует согласиться с позицией ответчика о том, что в период сдачи-приемки услуг истец согласился с возражениями заказчика в части несоблюдения истцом порядка проверки соответствия претендентов, зачисленных на обучение, категориям граждан, имеющим право на такое обучение.

В соответствии с пунктом 3 Разъяснений Минтруда России о реализации мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию отдельных категорий граждан, предусмотренных Постановлением № 369, для участия в федеральном проекте «Содействие занятости» статус (категория) гражданина должен быть подтвержден соответствующими документами. Проверка статуса (категории) гражданина осуществляется на момент подачи гражданином заявки на обучение и на момент зачисления гражданина на обучение.

В этой связи, доводы истца о рекомендательном характере разъяснений Минтруда России о реализации мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию отдельных категорий граждан, предусмотренных Постановлением Правительства № 369 и об отсутствии у исполнителя обязанности по проверке статуса (категории) лиц, указанных в списке заказчика, на момент зачисления граждан на обучение, представляются суду непоследовательными и противоречащими поведению в период сдачи-приемки и согласования объемов выполненных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ссылаясь на необоснованность отказа заказчика в приемке части оказанных услуг, исполнитель не представил доказательств надлежащей сдачи оказанных услуг в части, превышающей услуги, переданные по акту от 15.12.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, содержания акта от 15 декабря 2021 г., подписанного сторонами без возражений по объему оказанных услуг, проверив достоверность содержащихся в акте данных об объеме оказанных услуг путем сопоставления с другими представленными в материалы дела доказательствами, исследовав вопрос о наличии у истца реальной возможности составить односторонний акт оказания услуг, суд пришел к выводу о доказанности факта согласования сторонами объема оказанных услуг и отсутствие оснований для оплаты той части услуг, которая не была согласована сторонами, что послужило основанием для предъявления исковых требований.

Отклоняя доводы истца о наличии с его стороны мотивированных возражений в отношении подписания спорного акта оказанных услуг, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих несоответствие объема фактически оказанных услуг объемам, указанным в акте, подписанном сторонами без возражений от какой-либо стороны.

Основываясь на том, что противоречивое поведение стороны в условиях гражданского оборота подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и международного принципа «эстоппель», являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, суд не может признать поведение истца, противоречащее достигнутой между ним и ответчиком договоренности в виде подписанного акта о приемке оказанных услуг, добросовестным.

При этом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец не представил доказательств оказания спорных услуг в соответствии с заключенным между сторонами Договором и установленными нормативными требованиями, документов, свидетельствующих о фактическом соответствии прошедшей обучение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 установленным законом критериям на момент оказания услуг также не имеется.

Проверка документов претендентов при зачислении на обучение является обычным проявлением осмотрительности образовательного учреждения и исполнителя по соответствующему контракту, не выходит за пределы разумного стандарта поведения, напротив, с учетом характера договорных отношений, предсказуемости возможных изменений статуса граждан за период с момента формирования списка до начала обучения, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, был обязан уведомить заказчика об утрате отдельными лицами, указанными в заявке на обучение, права на соответствующую меру государственной поддержки.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Д.А. Соколов