Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А74-3048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3048/2018
06 сентября 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306190220000027) о взыскании 193 397 руб. 43 коп., о расторжении договора.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.08.2018 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 05.09.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 29.08.2018.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель истца – ФИО3 по доверенности № 119 от 07.02.2018.


Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее – истец, МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 204 090 руб. 42 коп., в том числе 43 383 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 554 от 09.11.2007 за период с 20.07.2007 по 31.12.2016, 160 707 руб. пени за период с 16.11.20188 по 21.09.2017, о расторжении договора аренды земельного участка № 554 от 09.11.2007, заключенного между истцом и ответчиком.

Определением суда от 02.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 28.04.2018 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 202 801 руб. 91 коп., в том числе 42 094 руб. 91 коп. задолженности за период с 20.07.2007 по 31.12.2016 и 160 707 руб. неустойки за период с 16.11.2008 по 21.09.2017; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.08.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 193 648 руб. 48 коп., в том числе 42 094 руб. 62 коп. задолженности за период с 20.07.2007 по 31.12.2016 и 151 553 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.11.2008 по 21.09.2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 05.09.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 193 397 руб. 43 коп., в том числе 41 843 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.01.2008 по 31.12.2016 и 151 553 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.11.2008 по 21.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил; отзыв на иск не представил. Копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о дате, времени и месте судебного заседания, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и адресу, указанному в паспорте и полученному согласно ответу УФМС России по Республике Хакасия, возвращены организацией почтовой связи неврученными с соблюдением почтовых правил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 09.11.2007 заключён договор аренды земельного участка № 554 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема - передачи земельный участок общей площадью 633936 кв.м., с кадастровым номером 19:05:070701:0084, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, территория Усть - Камыштинского сельсовета, в 8,8 км по направлению на северо-запад от 57 км от автодороги Абакан-Ак-Довурак, для организации крестьянско-фермерского хозяйства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на момент заключения договора земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 20.07.2007 по 19.07.2056.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что на момент заключения договора размер арендной платы за весь земельный участок составляет в годовом исчислении 251 руб. 04 коп. Арендная плата вносится единовременным платежом, не позднее 10-ти дней с момента вступления договора в действие.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% из размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Акт приёма-передачи от 09.11.2007 подтверждает передачу земельного участка ответчику в аренду.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой от 10.01.2008.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направлял ответчику по адресу регистрации, указанному в паспорте, претензию № 1641 от 08.10.2010 о наличии задолженности по состоянию на 2010 год, претензию о наличии задолженности по состоянию на 21.09.2017, которые возвращены неврученными.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец направил 22.09.2017 (почтовая квитанция от 22.09.2017) по адресу регистрации ответчика, указанному в паспорте и в договоре аренды, требование о расторжении договора аренды; письмо возвращено истцу неврученным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам за период с 20.07.2007 по 31.12.2016 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельными участками. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Расчёт арендой платы истец произвёл в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» (далее – постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05), с применением индексов инфляции, опубликованных в газете «Хакасия». Коэффициент, учитывающий местоположение и вид разрешенного использования земельного участка, установлен решениями Совета депутатов Аскизского района № 143рс от 31.01.2008, № 185 от 01.10.2009, № 203 от 19.03.2010, № 02рс от 25.11.2010, № 85рс от 29.11.2012, № 118рс от 28.11.2013, решением Совета депутатов Усть-Камыштинского сельсовета № 205 от 29.04.2015. Размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05.

Арбитражный суд, проверив основанный на договоре расчет арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2016, признал его верным.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец просит взыскать с ответчика 151 553 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.11.2008 по 21.09.2017 на основании пункта 6.2 договора в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 3.1 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 (действующего в заявленный ко взысканию период задолженности и неустойки) периодичность и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются договорами аренды, при этом в случае установления договором аренды ежегодных платежей арендная плата вносится единым платежом сельскохозяйственными товаропроизводителями - в срок до 15 ноября текущего года.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд полагает его неверным в части определения начала периода начисления пени за 2009 год и за 2015 год (в соответствии со статьей 193 ГК РФ период начисления неустойки должен начинаться с 17.11.2009 и с 17.11.2015 соответственно). Между тем, по расчету суда количество дней просрочки превысило количество дней, полученных по расчету истца, размер неустойки по расчету суда больше, заявленного истцом, в связи с чем, произведенный расчет не нарушает прав ответчика и принимается судом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 193 397 руб. 43 коп., в том числе 41 843 руб. 58 коп. задолженности и 151 553 руб. 85 коп. неустойки.

Истцом предъявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 554 от 09.11.2007.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, сто арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

Пункт 4.1 договора предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, предусмотренные договором, более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, с соблюдением досудебного порядка.

Истец направил 22.09.2017 (почтовая квитанция от 22.09.2017) по адресу регистрации ответчика, указанному в паспорте и в договоре аренды, требование о расторжении договора аренды, в котором предложил направить представителя для подписания соглашения о расторжении договора и указал, что в случае неполучения ответа либо отказа от расторжения договора обратится в суд. Письмо возвращено истцу неврученным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, арбитражный суд полагает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, такое исковое требование подлежит удовлетворению.

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд полагает правомерным предъявление требования о взыскании пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за заявленный период.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 802 руб. (6 802 руб. по требованию о взыскании задолженности, неустойки и 6 000 руб. по требованию о расторжении договора), в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» 193 397 (сто девяносто три тысячи триста девяносто семь) руб. 43 коп., в том числе 41 843 руб. 58 коп. задолженности и 151 553 руб. 85 коп. неустойки.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 554 от 09.11.2007, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 802 (двенадцать тысяч восемьсот два) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко