Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А31-5522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-5522/2019
г. Кострома
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», г. Буй, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 834 руб. долга по контракту № 119-А.2018 от 10.05.2018 года, 1 981 руб. 66 коп. пени,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД» (далее – истец, ООО «МИКСМЕД») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ «Буйская ЦРБ») о взыскании 43 834 руб. долга за товар, поставленный по товарной накладной № 610 от 26.09.2018 в рамках контракта №119-А.2018 от 10.05.2018, 1 981 руб. 66 коп. неустойки.

Определением суда от 14.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 08 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд принял к производству ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым ООО «МИКСМЕД» просит взыскать с ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» задолженность по контракту на поставку № 119-А.2018 в размере 43 834 руб., пени в размере 1 663 руб. 14 коп., пени в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки с 11.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности по основному долгу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с уточненными требованием о взыскании основного долга, неустойки согласен.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10 мая 2018 года по результатам закупки (протокол подведения итогов от 18.04.2018 года № 0341300008818000064-3) между ОГБУЗ Буйская ЦРБ (Заказчик) и ООО «МИКСМЕД» (Поставщик) заключен контракт № 119-А.2018 (далее по тексту – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику медицинские изделия – материалы хирургические специальные (далее по тексту – Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта составляет 152 581 руб. 26 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 2.6 Контракта определено, что оплата осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. Авансовый платеж не предусмотрен.

На основании Контракта в соответствии со Спецификацией истец передал ответчику товар стоимостью 43 834 руб., что подтверждается товарной накладной № 610 от 26.09.2018 года, копия которой представлена в материалы дела.

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 11.02.2018 года направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Контракту, что подтверждается копией почтовой квитанции. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил неустойку в сумме 1 663 руб. 14 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копией контракта на поставку, копией товарной накладной, ответчиком признаются.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 43 834 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.3.2 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

На основании данных условий Контракта с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара истцом заявлено требование об уплате пени в размере 1 663 руб. 14 коп., представлен расчет.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного между сторонами Контракта и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика с 11.04.2019 года пени на сумму задолженности 43 834 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», г. Буй, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 834 руб. задолженности, 1 663 руб. 14 коп. пени, а с 11.04.2019 года пени в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 43 834 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», г. Буй, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова