Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А53-95/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-95/22
17 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-100» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании, о взыскании основной задолженности в сумме 264 325,16 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил, что ООО «СУ-100» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «АСТЕРА» о взыскании основной задолженности в сумме 264 325,16 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 1-КУЩ от 30.07.2020 и договору субподряда № 2-КУЩ от 30.07.2020; обязании в течении 10 дней принять выполненные ООО «СУ-100» работы по актам №4 от 10.09.2020 на сумму 153 203,18руб. №6 от 20.09.1020 на сумму 63 758,40руб, №7 от 25.09.2020 на сумму 108 109,78 руб., №8 от 30.09.2020 на сумму 750 182,40руб, №5 от 15.09.2020 на сумму 128 671,20руб, №9 от 30.09.2020 на сумму 97462,80руб, передать ООО «СУ-100» подписанные экземпляры актов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором, общество просит в удовлетворении иска отказать, поскольку субподрядчик выполнил работы на сумму 612 937,4 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами по форме КС-2 и КС-3, иные работы истец не выполнял, акты выполненных работ в рамках спорного договора общество от ООО «СУ-100» не получало.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «АСТЕРА» (подрядчиком) и ООО «СУ-100» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 1-КУЩ от 30.07.2020, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался, выполнить работы по строительству блочно-модульной котельной по адресу: Краснодарский край. ст.Кушевская, ул. Крупской, 5а, тепловой мощностью 1900 кВт. Объем и стоимость работ согласовываются сторонами в расчете, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение ЛЫ), субподрядчик в установленный срок обязуется сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет 2 600 000 руб. в том числе НДС 20%.

После подписания договора подрядчик оплачивает аванс - 1 300 000 руб. - до 03.08.2020. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что до 5 и 20 числа каждого месяца. подрядчик сдает акты выполненных работ заказчику. После принятия работ и подписания акта выполненных работ (КС-2; КС-З), в течение 3 банковских дней заказчик оплачивает подрядчику сумму пропорционально за минусом полученного аванса.

Сдача и приемка результата работы (приемка по качеству) проводится представителями сторон с подписанием акта выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Из пункта 6.2 договора следует, что по завершению этапов работ, до 5 и 20 числа каждого месяца субподрядчик предоставляет подрядчику акты выполненных работ форме КС-2, КС-3, счет фактуру, содержащие информацию о перечне выполненных работ и их стоимости,

В течение 3 рабочих дней после получения указанных в пунктом 6.2 документов. подрядчик обязан подписать представленные документы (утвердить указанный объем) или обосновать в письменной форме свой отказ (пункт 6.3 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, субподрядчик выполнил для подрядчика работы на общую сумму 1 688 191,16 руб., и в период с 04.09.2020 по 30.09.2020 передал их подрядчику, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил.

Кроме того, между ООО «АСТЕРА» (подрядчиком) и ООО «СУ-100» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 2-КУЩ от 30.07.2020, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался, выполнить работы по строительству блочно-модульной котельной по адресу: Краснодарский край. ст.Кушевская, ул. Крупской, 5а, тепловой мощностью 1900 кВт. Объем и стоимость работ согласовываются сторонами в расчете, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), субподрядчик в установленный срок обязуется сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет 700 000 руб. в том числе НДС 20%.

После подписания договора подрядчик оплачивает аванс – 350 000 руб. - до 03.08.2020. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что до 5 и 20 числа каждого месяца. подрядчик сдает акты выполненных работ заказчику. После принятия работ и подписания акта выполненных работ (КС-2; КС-З), в течение 3 банковских дней заказчик оплачивает подрядчику сумму пропорционально за минусом полученного аванса.

Сдача и приемка результата работы (приемка по качеству) проводится представителями сторон с подписанием акта выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Из пункта 6.2 договора следует, что по завершению этапов работ, до 5 и 20 числа каждого месяца субподрядчик предоставляет подрядчику акты выполненных работ форме КС-2, КС-3, счет фактуру, содержащие информацию о перечне выполненных работ и их стоимости,

В течение 3 рабочих дней после получения указанных в пунктом 6.2. документов. подрядчик обязан подписать представленные документы (утвердить указанный объем) или обосновать в письменной форме свой отказ (пункт 6.3 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, субподрядчик выполнил для подрядчика работы на общую сумму 226 134 руб., 15.09.2020 и 30.09.2020 передал их подрядчику, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Общая задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора по двум договорам составляет 264 325,16 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «СУ-100» направило 13.12.2021 ООО «АСТЕРА» претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что после принятия работ и подписания акта выполненных работ, в течение 3 банковских дней заказчик оплачивает подрядчику сумму пропорционально за минусом полученного аванса, то оплата должна была быть произведена не позднее 17.01.2022, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что акты о приемке выполненных работ были направлены ответчику с претензией 13.12.2021, и получены им 13.01.2022 (согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений официального сайта почтового оператора), но замечаний в установленный договором срок по ним заявлено не было. Более того, как указывает истец, ранее спорные акты были переданы сотруднику ответчика, однако возвращены истцу не были.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акты выполненных работ не подписан, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «СУ-100» не поступало, то суд приходит к выводу, что работы на сумму 264 325,16 руб. приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 264 325,16 руб.

Довод ответчика о том, что спорные акты выполненных работ в адрес общества не поступали опровергается представленными в материалы дела претензией, описью вложения в ценное письмо, в которой поименованы акты, а также кассовым чеком от 13.12.2021. Материалы дела не содержит сведений о предъявлении подрядчиком претензий к работам, выполненным субподрядчиком.

Требование истца об обязании ответчика подписать направленные ему акты выполненных работ удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Вместе с тем, права и интересы истца, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска о понуждении подписать акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Также суд отмечает, что пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Нормы названной статьи не предусматривают и не требуют понуждения заказчика подписывать акты выполненных работ.

Возможность понуждения заказчика к совершению указанных действий законодательно не предусмотрена, а правомерность его поведения по отказу от подписания актов подлежит исследованию в рамках спора, касающегося исполнения обязательств, связанных с выполнением подрядных работ.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, вместе с тем, использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты как обязание заказчика подписать акты выполненных работ.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СУ-100» к ООО «АСТЕРА» о взыскании основной задолженности, обязании, подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 8 287 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-100» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 264 325, 16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


.


СудьяУкраинцева Ю. В.