Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А56-119113/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119113/2023
25 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиурнефтегаз" (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 (далее – Истец, Покупатель)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Сиурнефтегаз" (далее – Ответчик, Поставщик)   о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 809 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 180 руб.

Определением суда от 11.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец обеспечил явку в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил, заявив очередное ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения сторонами мирового  соглашения.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства, намерение сторон заключить мировое соглашение не подтвердит.

В связи с эти суд отлиняет ходатайство ответчика об отложении слушания дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

28 февраля 2023 между ООО «Сиурнефтегаз» и ИП ФИО1 заключен договор № 55 на поставку нефтепродуктов (далее - Договор) и Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 55 от 28 февраля 2023 года на поставку нефтепродуктов (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали наименование, цену и количество поставляемого товара, общая стоимость которого составляет 1 329 750 руб.

Ответчик 07 марта 2023 года выставил Истцу счет на оплату № 177 в сумме 1 157 375 руб., Истец осуществил оплату Товара частично в размере 809 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07 марта 2023 года № 128 и № 237, однако поставщик не осуществил обязанность по поставке Товара.

Истцом 17 ноября 2023 года в адрес Ответчика была направлена о досрочном расторжении Договора № 55 от 28 февраля 2023 года на поставку нефтепродуктов и возврата денежной суммы в размере 809 000 руб., что подтверждается заказным письмом от 17.11.2021.

Также в письме истец уведомил ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на перечисленную истцом сумму.

Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиурнефтегаз" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) денежные средства в размере 809 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Ким Е.В.