Решение от 31 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Нижний Новгород

01 апреля 2026 года Дело № А43-42089/2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела в отделе судьи 36-972)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекушкиным А.В. рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС (ИНН <***>, 603003, Нижний Новгород, Коминтерна, 139, этаж 1, пом. П3) к ЗАО Техполимер (ИНН <***>, 663093, Красноярский край, Дивногорск, проезд Нижний, 13/6;) о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании 01.04.2025

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 25/25 от 30.04.2025г.

от ответчика: не явились

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области 29 декабря 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС (далее - ООО Поволжье-Транс, истец) к закрытому акционерному обществу Техполимер (далее – ЗАО Техполимер, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 102 000,00 руб., договорной неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за период с 01.11.2025 по 25.12.2025 в размере 133 683,00 руб., продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности начиная с 26.12.2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 070,00 руб.

Определением от 28.01.2026 арбитражный суд в порядке, установленном

ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.03.2026.

20 января 2026 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать задолженность в размере 8 102 000,00 руб., договорную неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за период с 01.11.2025 по 19.01.2026 в размере 194 448,00 руб., продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности начиная с 20.01.2026 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 070,00 руб.

В судебном заседании 10.03.2026 от истца присутствовала ФИО1 представитель по доверенности № 25/25 от 30.04.2025г., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех

вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 10.03.2026 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 01.04.2026.

В судебное заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где он заявил, что не согласен с произведенным расчетом неустойки: неверно определена дата начала просрочки (следующая дата с момента получения претензии Ответчиком 31.10.2025) в то время как в заявках согласовано условие оплаты 100% по факту предоставления оригиналов ТН в 2 экземплярах в течение 30 календарных дней, а также несовпадение предоставленных в материалы дела транспортных накладных с номерами транспортных накладных указанных в исковом заявлении.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с отзывом ответчика, истец предоставил новый расчет неустойки на общую сумму 133 674,00 руб. с учетом условий заявок: в 12 заявках согласованы условия оплаты 100% в течение 30 календарных дней с даты предоставления транспортных накладных, в 1 заявке условия оплаты 100% в течение 60 календарных дней с даты предоставления транспортных накладных, по условиям 20 заявок оплата в размере 100% предоплаты.

Иных ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС и ЗАО Техполимер заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 011-ПТ-ЗАО от 03.03.2023г.

Истец в рамках данного договора и по заказу ответчика осуществлял перевозку в соответствии с заявками: № 1509 от 23.04.25, № 1817 от 14.05.25, № 1815 от 14.05.25, № 1814 от 14.05.25, № 1861 от 15.05.25, № 1862 от 15.05.25, № 2858 от 03.07.25, № 1770 от 12.05.25, № 2145 от 29.05.25, № 2331 от 05.06.25, № 2731 от 27.06.25, № 2860 от 03.07.25, № 2821 от 02.07.25, № 2948 от 08.07.25, № 3031 от 11.07.25, № 3032 от 11.07.25, № 3025 от 11.07.25, № 3079 от 16.07.2025 № 3248 от 29.07.25, № 3352 от 06.08.25, № 3427 от 12.08.25, № 3446 от 13.08.25, № 3478 от 15.08.25, № 3522 от 20.08.25, № 3345 от 05.08.25, № 3478 от 15.08.25, № 3547 от 22.08.25, № 3560 от 25.08.25, № 3594 от 26.08.25, № 3219 от 28.07.25, № 2985 от 09.07.25, № 1885 от 16.05.25.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными, CMR и универсально передаточными документами.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

Между тем, у ответчика возникла задолженность в пользу истца в размере 8 102 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 8 102 000,00 руб. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Возражений со стороны ответчика относительно основного долга не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчёт неустойки, а также информация о том по каким именно заявкам номера транспортных накладных указанных в исковом заявлении не совпадают с номерами транспортных накладных, представленных в материалы дела ответчиком также не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 8 102 000,00 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период в размере 0,03% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа (п. 6.6 договора) в размере 133 674,00 рублей и далее продолжить начисление неустойки с 01.02.2026г. с суммы долга 90 000 рублей, с 26.12.2026 с суммы долга 3 972 000 рублей, с 26.11.2026 с суммы долга 4 040 000 рублей по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению начисление неустойки в размере 133 674,00 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000,00 руб.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 21.10.2025г. № 32/25, техническое задание №1 от 21.10.2025, акт выполненных работ от 16.01.2026, платежное поручение, подтверждающее оплату по договору № 32/25 на сумму 90 000,00 руб.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения, в связи с этим судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенных прав участника спора.

Вместе с тем, оценив представленные документы, суд полагает, что заявленный обществом размер судебных издержек является завышенным применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, и в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит снижению судом.

В данном случае суд исходит из того, что рассматриваемая категория спора не представляет особой сложности для квалифицированных специалистов в области права, дело рассматривалось в рамках упрощенного производства, спорное правоотношение в достаточной мере урегулировано нормами права. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался, ответчиком было заявлено о признании исковых требований. Фактически истцом при рассмотрении дела было подготовлено и подано в суд исковое заявление, направлено ходатайство об уточнении исковых требований, обеспечено присутствие на судебном заседании.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что разумный размер судебных издержек на оплату фактически оказанных юридических услуг составляет 60 000 рублей.

Указанный размер, установленный на основе объективного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств, соответствует степени сложности рассматриваемого дела с учетом предмета и оснований заявленных требований и характера спорных правоотношений, объему и качеству представленных заявителем процессуальных документов в материалы дела.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 272 070,00 руб.

На основании ст. 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Техполимер (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (ИНН <***>) задолженность в размере 8 102 000 руб., неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа в размере 133 674,00 руб., неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа с 01.02.2026г. с суммы долга 90 000 рублей, с 26.12.2026 с суммы долга 3 972 000 рублей, с 26.11.2026 с суммы долга 4 040 000 рублей по день фактической оплаты долга, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 272 070,00 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://nnov.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Первого арбитражного апелляционного суда http:// 1aas.arbitr.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


Судья Д.И. Погорелко