Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А76-35971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35971/2022
г. Челябинск
10 марта 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321745600161365, д. Уферты, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью "РИК", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 341 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО3, доверенность от 09.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 321745600161365, д. Уферты, Челябинская область, 31.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИК", ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 2 016 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 26.01.2023 (л.д. 2-3).

Протокольным определением суда от 26.01.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 56).

Определением суда от 26.01.2023 судебное разбирательство отложено на 02.03.2023 (л.д. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д.60), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №08/08/2022 от 08.08.2022 (л.д. 13-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.


24.01.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 33-34), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 741 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, поскольку поставленный ответчиком в его адрес товар им оплачен в полном объеме на сумму 1 834 000 руб. 00 коп. Полагает, что задолженность ответчика по оплате поставленной продукции не подтверждена представленными в дело доказательствами, а приложенные к исковому заявлению документы, напротив, свидетельствуют о факте переплаты ответчиком в размере 234 000 руб. 00 коп. (л.д. 42).

Также от ответчика в суд поступил отзыв на уточненное исковое заявление (л.д. 61).

От истца 27.02.2023 поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых заявленные исковые требования поддержал (л.д. 67-69).

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИК» (покупатель) заключен договор поставки №08/08/2022 от 08.08.2022 (далее – договор №08/08/2022 от 08.08.2022) (л.д. 13-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных в настоящем договоре, товар - элементы ограждений (продукция), указанный в спецификации (Приложения) к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость продукции по настоящему договору составляет 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Покупатель оплачивает поставляемую продукцию по цене, указанной в спецификации к настоящему договору.

По настоящему договору покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в течение 10 (десяти) календарных дней после принятия товара и подписания УПД, но не позднее 10.09.2022 года (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3. договора УПД на принятую покупателем продукцию должен быть передан поставщиком покупателю в момент приемки покупателем продукции.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что срок поставки продукции указывается в устных заявках покупателя, ориентировочный срок поставки – август 2022 года.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель своими силами забирает продукцию со склада поставщика (адрес указывается в устной форме после формирования полного комплекта продукции, согласно спецификации) Доставка продукции осуществляется силами и за счет средств покупателя. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю после подписания покупателем УПД или товарно-транспортной. транспортной или товарной накладной (исходя из того, что было подписано ранее).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить товар – металлические элементы ограждений покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

Как указано в исковом заявлении, истцом по универсальному передаточному документу - счет-фактуре №57 от 24.08.2022 поставлен товар на общую сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (л.д.15). Ответчик принял товар и подписал УПД/счет-фактуру за указанный период, однако до настоящего времени полностью не оплатил полученный товар.

По состоянию на 24.01.2023 года товар оплачен частично на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, платежное поручение № 355 от 14.11.2022 года представлено в материалы дела (л.д. 41).

Полученный по универсальному передаточному документу/счет-фактуре №57 от 24.08.2022 года товар оплачен частично на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Сумма долга по универсальному передаточному документу/счете-фактуре № 57 от 24.08.2022 года по расчету истца составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 21.10.2022 направил ответчику претензию, ответов на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №08/08/2022 от 08.08.2022, УПД, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.16-19).

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия работников ответчика на совершение действий по приемке выполненных работ явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1 - 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, факт поставки товара может быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная форма № ТОРГ-12 (ОКУД 0330212), утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132), универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии первичного бухгалтерского документа (УПД, л.д. 15), истец 24.08.2022 поставил ответчику товар (металлические ограждения, столбы, калитка ограждения, ворота распашные) на общую сумму 1 600 000 руб. 00 коп.

Ответчиком же оплата по указанному договору производилась несколькими платежами:

- 14.10.2022 года платежным поручением на сумму 50 000 рублей (за услуги самопогрузчика);

- 25.10.2022 года платежным поручением на сумму 154 000 рублей (за услуги самопогрузчика и окрашивание столбов, калиток и ворот);

- 28.10.2022 года платежным поручением на сумму 30 000 рублей (за окрашивание столбов, калиток и ворот);

- 14.11.2022 года платежным поручением на сумму 1 000 000 рублей (за металлические ограждения, столбы, калитки ограждения, ворота);

- 30.12.2022 года платежным поручением на сумму 600 000 рублей (за ограждения, услуги самопогрузчика). По сведениям ПАО «Челябинвестбанк» назначение платежа по указанному платежному поручению было изменено на: «Оплата по счету 112 от 30.12.2022 за изготовление ограждения» (л.д. 49).

Всего оплата ответчиком произведена на сумму 1 834 000 рублей (переплата составила 234 000 рублей, л.д. 44-48).

Как указывает ответчик в отзыве, 234 000 рублей были оплачены им за отгрузку продукции и покраску металлических изделий, что со стороны истца сделано не было.

Фактически товар был получен 11.11.2022 года, о чем составлен акт приемки-отгрузки металлического ограждения, в котором ИП ФИО2 от подписи отказался (л.д. 51).

В акте указано, что изделия хранятся на улице, подвержены осадкам, находятся в ржавом состоянии, не окрашены.

Вывоз продукции осуществлялся силами ответчика, несмотря на то, что была произведена оплата самопогрузчика.

В свою очередь, ООО "РИК" в качестве доказательства самовывоза продукции (металлических ограждений) произвело видеосъемку - 11.11.2022.

Начало съемки - 11 часов 36 минут, окончание - 12 часов 15 минут.

Адрес съемки: г. Челябинск, <...>.

При съемке присутствовали:

ФИО4 - директор ООО "РИК";

ФИО5 - зам. директора ООО "РИК"

ФИО6 - начальник ПТО ООО "РИК"

ФИО7 - менеджер.

ИП ФИО2.

При производстве съемки видно, что металлические ограждения не окрашены, частично находятся в ржавом состоянии, находятся на улице.

Погода на улице - слякоть, местами лежит снег, что свидетельствует о том, что вывоз металлических ограждений производился осенью, а не 24.08.2022 - летом, как утверждает истец.

ООО "РИК" произвело оплату в размере 600 000 рублей платежным поручением №446 от 30.12.2022г. на счет ИП ФИО2.

При этом, металлические ограждения предназначались для выполнения муниципального контракта МУП "Физкультура и спорт" (стадион "Труд" г.Трехгорный).

Ответчиком также указано, что в связи с просрочкой отгрузки со стороны истца и отказом от оплаты заказчиком по муниципальному контракту ООО "РИК" понесло убытки в размере 1 600 000 рублей.

03.11.2022 года в адрес истца было подготовлено и передано письмо о том, что нарушены условия договора, элементы ограждения не изготовлены и не переданы, просрочка по договору составила 90 дней (л.д. 50).

Иных, документов, доказывающих поставку товара в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Ответчик не подтверждает поставку товара на сумму, превышающую 234 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно представленным истцом в материалы дела копиям платежным х поручениям, ответчик в период с 14.10.2022 по 30.12.2022 произвел оплату товара на общую сумму 1 834 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика в размере 600 000 руб. 00 коп. по оплате поставленной продукции не подтверждена представленными в дело доказательствами. Приложенные к исковому заявлению документы, напротив, свидетельствуют о факте переплаты ответчиком в размере 234 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара на сумму 600 000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании неустойки в размере 741 000 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 000 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с неоплатой поставленного товара, заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 341 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 410 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 31.10.2022 № 232 уплачена государственная пошлина в сумме 33 040 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 410 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 630 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110, 111, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321745600161365, д. Уферты, Челябинская область из федерального бюджета госпошлину 6 630 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 232 от 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.