Решение от 5 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону


«06» апреля 2026 года Дело № А53-23579/2025

Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магамедовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рокет лаунч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайед Тамор Шах (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,


в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рокет лаунч» (именуемое истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайед Тамор Шах (именуемому ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение «дизайн упаковки «REVITALIZING HAIR MASK» в сумме 118 788 рублей, почтовых расходов в сумме 96 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРИП, адресной справке полученной судом, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения».

Конверты с копиями определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по адресу из выписки ЕГРИП, адресной справке, полученной судом, и вернулись в суд за истечением срока хранения.


Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498710610980 отправлено адресату, прибыло в место вручения 12.07.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 24.07.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498712762069 отправлено адресату, прибыло в место вручения 13.09.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 25.09.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498714745466 отправлено адресату, прибыло в место вручения 14.10.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 25.10.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498716740452 отправлено адресату, прибыло в место вручения 24.12.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 14.01.2026; почтовое отправление с идентификатором 34498718507688 отправлено адресату, прибыло в место вручения 25.02.2026, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 11.03.2026.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.


Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со статьями 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Рокет лаунч» является правообладателем произведения – дизайн упаковки товара «REVITALIZING HAIR MASK», приобретенное на основании договора об отчуждении исключительного права на произведения, созданные автором от 19.10.2023, заключенным с автором произведения Кононович Анастасией Николаевной.

Передача исключительного права на дизайн упаковки товара подтверждается актом приема-передачи объектов исключительного права от 19.10.2023 (приложение № 1 к Договору об отчуждении исключительного права на произведения от 19.10.2023 пункт 67. Дизайн упаковки товара - REVITALIZING-HAIR-MASK (внутри, снаружи, тара): REVITALIZING HAIR MASK_print.pdf, файл хранится по ссылке - https://drive.google.com/ file/d/1KrWSE2eZw7yu39IH3oX3CdpLmVBuLhvx/view).


Истцу стало известно, что в сети интернет на сайте www.wildberries.ru по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/369332678/detail.aspx предлагается к продаже товар «Маска для волос с кератином увлажняющая восстанавливающая».

Истец полагает, что на спорном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с произведением «дизайн упаковки «REVITALIZING HAIR MASK».

Факт использования ответчиком спорных произведений подтвержден скриншотами страниц интернет-сайта: https://www.wildberries.ru/catalog/369332678/detail.aspx, на которых имеется указание на ФИО ответчика продавца, ИНН <***>, ОГРН <***>, принадлежащие ИП ФИО1 Сайед Тамор Шах.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исключительного права правообладателя на произведение при осуществлении предпринимательской деятельности, истец считает разумным требование компенсации в размере 118 788 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о прекращении нарушений интеллектуальных прав, уплате компенсации и предложением досудебного урегулирования спора, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на


произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рокет лаунч» является правообладателем произведения – дизайн упаковки товара «REVITALIZING HAIR MASK».

Принадлежность исключительных прав истца на спорное произведение подтверждается договором об отчуждении исключительного права на произведения,


созданные автором от 19.10.2023, заключенным с автором произведения Кононович Анастасией Николаевной, актом приема-передачи объектов исключительного права от 19.10.2023 (приложение № 1 к Договору об отчуждении исключительного права на произведения от 19.10.2023 пункт 67.

Истцом на торговой площадке Wildberries было обнаружено использование ответчиком произведения истца - дизайн упаковки товара «REVITALIZING HAIR MASK», а именно ответчик разместил произведение в своей карточке товара по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/369332678/detail.aspx и использовал его в демонстрационных, рекламных целях при продвижении товара онлайн на площадке.

В подтверждение незаконного использования ответчиком произведения в материалы дела представлены скриншот сайта «http://www.wildberries.ru/» с указанием ФИО ответчика продавца, ИНН <***>, ОГРН <***>, принадлежащие ИП ФИО1 Сайед Тамор Шах.

Истец не давал ответчику согласие на использование принадлежащих истцу объектов авторского права, каким бы то ни было образом, в том числе не давал права на их переработку.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленного в иске произведения, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав заявлены правомерно.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того , совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В силу пункту 1.1 статья 1252 ГК РФ нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации


(пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела, в том числе скриншотами страниц интернет-сайта: https://www.wildberries.ru/catalog/369332678/detail.aspx, на которых имеется указание на ФИО ответчика продавца, ИНН <***>, ОГРН <***>, принадлежащие ИП ФИО1 Сайед Тамор Шах.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - «дизайн упаковки товара REVITALIZING HAIR MASK» - в размере 118 788 рублей, на основании пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, в том числе длящийся в сети Интернет, невысокую стоимость спорного товара, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, степень вины ответчика, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что, общий размер компенсации подлежит взысканию в сумме 100 000 рублей.

В остальной части требований надлежит отказать.


В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).


В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на отправку претензии понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовой квитанцией.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 84,18% от заявленных, в связи с чем, почтовые расходы в сумме 80,81 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 939 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1901 от 26.06.2025.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 84,18% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 208,45 рублей судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сайед Тамор Шах (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рокет лаунч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение «дизайн упаковки товара «REVITALIZING HAIR MASK» в сумме 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 80,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 208,45 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в


законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.