Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А72-20425/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-20425/2019

10.03.2020

Резолютивная часть решения принята 21.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 21 062 руб. 94 коп., в том числе задолженности за декабрь 2014 года, январь 2015 года по договору от 01.12.2014 на оказание услуг по механизированной уборке территории в размере 15 000 руб. 00 коп., 6 062 руб. 94 коп. процентов за период с 26.02.2015 по 25.12.2019,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании 21 062 руб. 94 коп., в том числе задолженности за декабрь 2014 года, январь 2015 года по договору от 01.12.2014 на оказание услуг по механизированной уборке территории в размере 15 000 руб. 00 коп., 6 062 руб. 94 коп. процентов за период с 26.02.2015 по 25.12.2019, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-20425/2019 (судья Слепенкова О.А.).

21.01.2020 от ответчика поступил отзыв на требования истца, в котором общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности, который истек, по его мнению, 27.02.2018, так как о нарушении своих прав, вызванных невыплатой вознаграждения по УПД № 2 от 18.02.2015, истец должен был узнать 27.02.2015.

Возражений истца на отзыв ответчика и его доводы не поступило.

21.02.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

27.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (п. 1).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (п. 2).

Данный срок истцом не пропущен, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в порядке ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖЭУ-3» (Исполнитель) и АО «ПАТП-1» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по механизированной уборке территории от 01.12.2014 (далее – Договор) в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заявке Заказчика механизированную уборку территории, принадлежащей Заказчику от снега, с использованием своих материалов и техники (механизмов) по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015.

Исполнитель свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. В соответствии со счетом-фактурой № 2 от 18.02.2015, подписанным Заказчиком без разногласий, Исполнителем за период декабрь 2014, январь 2015 оказано услуг на общую сумму 15 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с момента получения актов об оказании услуг.

Указанная сумма не оплачена в полном объеме, то есть за ответчиком числится просрочка по оплате оказанных услуг.

Истец направил ответчику претензию от 25.11.2019 с требованием уплатить задолженность, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае если условие о порядке оплаты услуг не согласовано, заказчик должен будет оплатить услуги в течение семи дней с момента предъявления исполнителем требования в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, если иной срок не предусмотрен законом, иными правовыми актами или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 названного Кодекса).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует принимать во внимание признание долга по конкретному обязательству.

В данном случае истцом такие доказательства не представлены.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Учитывая изложенное исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяО.А. Слепенкова