Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А31-902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-902/2024
г. Кострома
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение работ от 04.07.2022 №165-К.

Определением от 06.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (<...>), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от 15.02.2024 по данным миграционного учета данный адрес значится адресом места жительства ФИО1.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2022 между ООО «СтройКомплекс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 165-К (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по косметическому ремонту помещений второго этажа (гардероб, аудитория трансформер 1, аудитория трансформер 2-3, зона проектной деятельности, компьютерный класс) ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж», расположенном по адресу: <...> Д.25А, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Работа выполняется Подрядчиком из материалов заказчика, своими силами или в случае необходимости с привлечением третьих лиц. Подрядчик несет ответственность за качество приобретаемых им материалов и оборудования, за материалы и оборудование приобретенное Заказчиком, Подрядчик ответственности не несет (пункт 1.2 Договора).

По условиям пункта 1.3 срок выполнения работ по Договору 30 календарных дней, с даты заключения Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, наименование, состав и объем выполняемых работ, а также их стоимость в рублях устанавливается согласно Приложению №1 (перечень работ) и Приложению №2 (дизайн проекты) и составляет - 196 725 руб. НДС не облагается (подрядчик не выделяет НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Окончательные расчеты по настоящему Договору производятся Заказчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ и выставления счета на оплату (пункт 2.4 Договора).

По условиям пункта 4.1 Договора, в 3-дневный срок после окончания работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ.

В силу пункта 4.2 Договора, Заказчик в течение трех дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ обязан направить Подрядчику указанный Акт подписанным и надлежаще заверенным, либо при не подписании Акта, предоставить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего Договора или иные недостатки, которые не могли быть учтены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика по мере их обнаружении; При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или причин их возникновения по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушение Подрядчикомнастоящего Договора или причинной связи между действиями Подрядчика иобнаруженными недостатками. В других случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами – обе стороны поровну (пункты 4.3-4.4 Договора). 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания Акта о приемке выполненных работ, в случае нарушения Заказчиком срока приемки, установленного настоящим Договором, с момента такого нарушения.

Заказчик перечислил Подрядчику 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2022 № 69 на сумму 20 000 руб., от 11.07.2022 № 57 на сумму 30 000 руб., от 05.08.2022 № 80 на сумму 50 000 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, работы не были выполнены.

22.08.2022 Заказчиком  в адрес Подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда от 04.07.2022 № 165-К.

Как указывает истец, подрядчик приглашался на осмотр объекта. Подрядчик на осмотр не явился, в связи с чем  03.03.2023 комиссией с участием собственника и заказчика  составлен акт осмотра помещения, которым зафиксировано наличие трещин на стенах помещения компьютерного класса с внутренней и наружной стороны в местах, где осуществлялась закладка дверного проема.

Письмом от 18.04.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о выявленных недостатках, потребовал устранить выявленные гарантийные дефекты и недостатки в период с 01 мая 2023г. по 15 мая 2023г.

04.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неотработанный аванс.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ обязательств сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из правил статей 711, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу в силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан, в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

 Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет наличия недостатков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора от 04.07.2022 № 165-К, связанные с выполнением работ  по косметическому ремонту помещений.

Согласованная сторонами стоимость работ  составляет 196 725 руб.

Факт перечисления ответчику 100 000 руб. по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

31.08.2022 истец уведомил ответчика об отказе заказчика от дальнейшего исполнения договора, в качестве фактических оснований принятого решения сослался на невыполнение работ, срыв  срока введения объекта в эксплуатацию.

Акты выполненных работ в материалы дела не представлены.

В то же время из материалов дела (письма от 22.08.2022, 18.04.2023) следует, что ответчиком выполнялись работы по договору, в этой связи ссылки истца на то обстоятельство, что ответчик  не предъявил работы к приемке, сами по себе не свидетельствуют об обоснованности требований истца.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истцом предъявлялись к ответчику требования об исполнении гарантийных обязательств (письмо от 18.04.2023 № 1), следовательно, результат выполненных ответчиком работ фактически принят заказчиком.

Таким образом, к моменту расторжения договора заказчиком  получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд включил в предмет доказывания по настоящему делу установление объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ. Определениями от 09.09.2024, 12.11.2024 суд предложил истцу представить данные об объеме выполненных ответчиком работ к моменту расторжения договора, доказательства ненадлежащего качества выполненных работ.

Истец в пояснениях от 11.11.2024 указал, что работы в той части, в которой выполнены ответчиком, не отвечают требованиям качества, обязанность доказывания стоимости и качества работ лежит на ответчике.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Факт расторжения договора при имеющихся в деле доказательствах выполнения работ  не свидетельствует об обоснованности требований истца и наличие на стороне ответчика обязанности возвратить денежные средства, фиксация объема выполненных ответчиком работ на момент прекращения действия договора ввиду отказа истца от его исполнения последним не произведена.

Доказательств того, что стоимость выполненных ответчиком работ не соответствует сумме перечисленных денежных средств, истец не представил.

Так, в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

При обнаружении недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик должен принять работы и вправе предъявить подрядчику требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 305ЭС15-6882).

Ссылаясь  на некачественное выполнение работ ответчиком, истцом, тем не менее, не доказано наличие недостатков, которые препятствуют приемке и оплате выполненных работ.

Из содержания письма ООО «Стройкомплекс» от 22.08.2022 следует, что работы на объекте выполнялись также силами истца.

Допустимые доказательства того, что выявленные недостатки являются следствием  некачественного выполнения работ именно ответчиком, фиксации недостатков в порядке, установленном законом и договором, проведения осмотра объекта с уведомлением подрядчика о предстоящем осмотре, истцом в материалы дела не представлены.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам объема, стоимости и качества выполненных работ стороны не воспользовались (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем односторонняя сдача-приемка работ не лишает права истца предъявить требования об устранении недостатков (при наличии таковых) в порядке статьи 723 ГК РФ, в том числе, в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств, что выполненные ответчиком работы оплате не подлежат, в отсутствие доказательств неравноценности предоставлений со стороны подрядчика оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат и относятся на истца, как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                      Е.Ю. Головастикова