Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А67-923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 923/2022

12.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.п. ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к ОГКУ "СМЭУ ТО" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 169 438,34 руб. задолженности за январь 2021 года по государственному контракту от 09.11.2020 № Ф.2020.320001994,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» (далее – ОГКУ «СМЭУ ТО») о взыскании 169 438,34 руб. задолженности за январь 2021 года по государственному контракту от 09.11.2020 № Ф.2020.320001994 (с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен государственный контракт от 09.11.2020 № Ф.2020.320001994 на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Томской области. Истцом услуги по контракту оказаны, однако ответчиком не оплачены.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что контракт заключен на обслуживание программного обеспечения без доработок и изменения программного продукта, его адаптации и модификации, за последующие периоды ответчиком работы приняты без замечаний, оплата услуг произведена.

Представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым указал, что истцом нарушены условия контракта (технического задания), не представлено лицензионное соглашение с правообладателем на право оказания услуг.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, признается сторонами, 09.11.2020 между ОГКУ «СМЭУ ТО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2020.320001994 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению программного обеспечения фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Томской области (услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 3.4.1. контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями контракта и техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Цена контракта составляет 1 994 999, 90 руб.; цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, по факту оказания исполнителем услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний на основании представленных исполнителем счета. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет предоставляются исполнителем заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно условиям контракта исполнитель вправе требовать оплаты надлежащим образом оказанных услуг (пункт 3.3.1).

Контракт вступает в силу с даты его заключения и прекращает свое действие 31.12.2021, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (пункт 11.2 контракта).

Согласно техническому заданию, исполнитель обязался оказать следующие услуги: сопровождение программного обеспечения (ПО) комплекса фотовидеофиксации, в которое входит:

- ПО «Ангел», установленное на оборудовании заказчика, для управления обработкой нарушений правил дорожного движения (ПДД) комплекса;

- ПО «Поток плюс», установленное на оборудовании заказчика, для хранения, обработки и экспорта данных.

Перечень обслуживаемых объектов автоматизации – рубежей контроля системы фотовидеофиксации перечислены в таблице №1 технического задания.

В силу пункта 3.6 технического задания исполнитель предоставляет заказчику документы, подтверждающие наличие у исполнителя необходимых прав на использование технологий и иных результатов интеллектуальной деятельности: копию лицензионного соглашения с правообладателем на право оказания услуг заказчику в объеме согласно требованиям настоящего технического задания, либо копию свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, в котором исполнитель является правообладателем программы для ЭВМ.

Во исполнение условий контракта в период с января по декабрь 2021 года истцом оказаны услуги, с учетом частичной оплаты задолженность составила 169 438,34 руб. за январь 2021 года.

В связи с наличием задолженности истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено и признается сторонами, что контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно акту сдачи-приемки от 31.01.2021 № 1 в январе 2021 года истцом оказаны услуги на сумму 169 438,34 руб., факт оказания которых ответчиком не оспаривается, объем и качестве услуг не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не принял оказанные услуги, акт сдачи-приемки не подписал, в адрес истца направил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2021 года по причине: отсутствия документации, предусмотренной пунктом 3.6 технического задания, и непредоставления онлайн сервиса управления задачами для регистрации заявок на техническую поддержку, согласно пункту 3.4.7 контракта.

Из п. 3.2.1 контракта следует, что заказчик обязан направить исполнителю мотивированный отказ от подписания актов сдачи – приемки оказанных услуг по результатам приемки в случае наличия у него замечаний по качеству, объему, соответствию услуг условиям контракта, а также в соответствии с п. 3.2.2 обязан оплатить услуги и принять услуги при отсутствии у него замечаний по качеству, объему, соответствию услуг условиям контракта.

Из позиции ответчика по делу, единственным основанием для отказа от оплаты услуг, оказанных в январе 2021 года, на дату рассмотрения спора является отсутствие документации, предусмотренной пунктом 3.6 технического задания, иных оснований не заявлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для не принятия услуг и отказа в оплате у ответчика не имелось.

При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчиком за последующий период, срок оказания услуг с февраля по декабрь 2021 года, оплата услуг произведена, услуги за период с февраля по декабрь 2021 года приняты ответчиком в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 3.6 технического задания.

По мнению суда, не представление технической документации, указанной в техническом задании не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг. Ответчиком может быть реализован иной способ защиты своего права (начисление штрафа, требование о предоставлении документации и иное).

Исходя из материалов дела, что не оспаривается сторонами, ответчиком услуги фактически приняты, ответчик услугами пользовался. В связи с чем, основания для отказа в оплате услуг фактически приятых, соответствующих по объему и качеству, у суда отсутствуют.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что оказанные услуги некачественные и нарушен объем услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 169 438,34 руб. задолженности по контракту за январь 2021 года.

Судебные расходы между сторонами распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 169 438,34 руб. задолженности, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина