Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А39-12017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12017/2019

город Саранск18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство", муниципальному образованию городского округа Саранск в лице Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск

о взыскании 650 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2019 г., диплом серии ВСГ №2004110 от 23.06.2007 г.,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство" (далее – Учреждение), муниципальному образованию г.о. Саранск в лице Департамента перспективного развития городского округа Саранск (далее - Департамент) о взыскании задолженности в размере 4000руб. и понесенных судебных расходов.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, Учреждение просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 10 января 2019 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен муниципальный контракт №2, по условиям которого Исполнитель обязался разработать документацию по планировке территории, ограниченной ул.Радищева, ул.Гагарина, ул.Зеленая, ул.Подлесная г.Саранска, а Заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в размере 650000 рублей (п.3.1 Контракта), из которых:

455000руб. (70%) перечисляются на расчетный счет Исполнителя после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом полного исполнения взаимных обязательств в течение 15 дней при условии поступления денежных средств из бюджета городского округа Саранск;

195000руб. (30%) - перечисляются на расчетный счет Исполнителя после проведения публичных слушаний и предоставления документации (в трех экземплярах) по итогам проведенных публичных слушаний в течение 7 дней с момента их проведения (с учетом устранения имеющихся замечаний по итоговому документу публичных слушаний), с целью дальнейшего утверждения проектной документации постановлением Администрации городского округа Саранск в течение 15 дней при условии поступления денежных средств из бюджета городского округа Саранск, (п. 3.2 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило, а Учреждение приняло работы на сумму 650000руб., что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 31.07.2019.

Учреждение обязательство по оплате выполненных Обществом работ не исполнило, претензии от 17.09.2019, от 01.10.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2019, подписанный Учреждением без замечаний.

Из представленного Учреждением в материалы дела Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу планировки территории, ограниченной ул.Радищева, ул.Гагарина, ул.Зеленая, ул.Подлесная г.Саранска от 11.10.2019 следует, что рабочей комиссией выявлены замечания и принято решение доработать проектную документацию.

В подтверждение факта передачи Учреждению проектной документации после публичных слушаний истцом представлена накладная №37/п от 19.11.2019.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что переданная по накладной №37/п от 19.11.2019 проектная документация после проведенных публичных слушаний имеет недостатки ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ - казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 2 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17.01.2013 №59-рз, учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Саранск. Учреждение находится в ведении Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск, который является главным распорядителем бюджетных средств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Учреждения задолженности в размере 650 000руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.о. Саранск в лице Департамента является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод Учреждения о том, что финансирование работ по спорному контракту из городского бюджета не поступало, в связи с чем согласно условиям Контракта обязательство Учреждения оплатить выполненные работы не наступило, признан судом несостоятельным, поскольку вопреки требованиям пункта 2 статьи 190 ГК РФ, такое событие как поступление денежных средств из бюджета городского округа Саранск в рассматриваемом случае не обладает свойством неизбежности наступления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2019 на сумму 15000руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер №83 от 18.10.2019 на сумму 15000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000руб. относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Градостроительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городской округ Саранск в лице Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны городского округа Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 650000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000руб., на оплату госпошлины 16000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин