Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А55-23319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 октября 2024 года

Дело №

А55-23319/2024


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Маи +3н"

к Администрации Муниципального Района Ставропольский Самарской Области


о взыскании 4144 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – представитель ФИО1,


установил

Общество с ограниченной ответственностью "Маи 3н" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 4 144 руб. 52 коп., в том числе 2 589 руб. 47 коп. задолженности за жилое помещение расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2021 по 09.08.2021, 1 555 руб. 05 коп. пени за период с 13.07.2021 по 05.07.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, отзыв на иск не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 01.10.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МАИ+ЗН» является управляющей компанией, которая оказывает эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам дома, расположенного по адресу: <...>.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее Ответчик, Администрация) с 28.05.2021 г. является собственником жилого помещения квартиры № 67 в многоквартирном доме по адресу <...>.

Согласно Постановлению Администрации м.р. Ставропольский Самарской области № 1680 от 10.08.2021 г. указанное жилое помещение 31.08.2021г. было передано для проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2021 г. по 09.08.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по плате за содержание помещения в размере 2 589 руб. 47 коп.

ООО «МАИ+ЗН» в адрес ответчика были высланы претензии с требованием произвести оплату задолженности. Данные претензии была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, однако задолженность не была оплачена, что явилось поводом для обращения в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154ЖКРФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущий ремонт общего имущества.

Поскольку ответчик не участвует в расходах по содержанию общего имущества, то соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущий ремонт общего имущества.

Поскольку ответчик не участвует в расходах по содержанию общего имущества, то соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и УК ООО «МАИ+ЗН» договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, не заключался.

Судом указанный довод отклоняется, так как отсутствие договора не означает отсутствие обязанности по оплате услуг за содержание, текущий ремонт имущества дома, а также оплате коммунальных ресурсов, израсходованных на общедомовые нужды.

При этом суд учитывает, что ответчиком расчет платы, представленный истцом не оспорен, при этом сам расчет произведен за период до передачи помещения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 589 руб. 47 коп.

Истцом также были начислены пени за период с 13.07.2021 г. по 05.07.2024 г, в размере 1 555 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Проверив расчет пени, суд находит его верным, и удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 1 555 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального Района Ставропольский Самарской Области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маи +3н" (ИНН <***> ) 4 144 руб. 52 коп. , в том числе: 2 589 руб. 47коп. основной задолженности , 1 555 руб. 05 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина