Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А55-18180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-18180/2019
26 августа 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 20.08.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль"

к Некоммерческой организации " Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о взыскании 2 025 173,13 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о взыскании 2 025 173,13 руб. задолженности по договору уступки права требования от 16.11.2018.

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КВАДР" (ИНН <***>).

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ответчик представил отзыв на заявленное требование, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск в полном объеме, ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «КВАДР» был заключен Договор № ЭКР62-16/16 от 14.12.2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В ходе исполнения договора у ответчика перед ООО «КВАДР» возникла задолженность в размере 2 025 173,13 рублей, исходя из следующего.

По указанному договору ООО «КВАДР» обязалось выполнить подрядные работы общей стоимостью 5 935 731,00 рублей, а ответчик их оплатить.

Исполнение ООО «КВАДР» своих обязательств по договору подтверждается Справками о стоимости выполненных работ от 20.12.2017,на сумму 2 865 552,36, от 03.04.2018 на сумму 3 954 594,59 рублей, Актами формы КС-2 о приемке выполненных работ от 20.12.2017 №1, от 03.04.2018 №№ 1, 2, 3, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик исходя из отзыва, выполнение работ фактически не отрицает, но указывает, что оплате выполненных работ препятствует отсутствие в актах подписи представителей домов, в которых производились подрядные работы (ремонт).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. У суда нет оснований считать, что работы не выполнены и не подлежат оплате.

Как указал истец, и фактически не отрицает ответчик, произведена только частичная оплата выполненных работ. Остаток стоимости неоплаченных работ составляет 2 025 173,13 рубля.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии с договором уступки права требования от 16 ноября 2018 г., заключенным с ООО «СК «Магистраль», ООО «КВАДР» передало ООО «СК «Магистраль» право (требование) к НО «ФКР» в размере 3 379 715 (три миллиона триста семьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 04 коп., и в том числе требование по договору № ЭКР362-16/16 от 14.12.2016 г. в сумме 2 025 173,71 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ. право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор возмездного оказания юридических услуг от 05.06.201, заключенному истцом с ИП ФИО2, сотрудник которой представлял интересы истца в судебном разбирательстве. Услуги по данному делу стороны договора оценили в 32 000,00 рублей.

Услуги оплачены по платежному поручению №366 от 07.06.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Ответчик заявил о том, что услуги завышены, не разумны, не подтверждены документально.

Суд усматривает, что заявленные расходы соответствуют минимальным расценкам за юридические услуги установленные Решением Совета ПАСО от 25.12.2015, суд считает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в размере 32 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 33 126,00 рублей, по платежному поручению №362 от 06.06.2019. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в общем размере 65 126,00 рублей (32 000,00 + 33 126,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Некоммерческой организации " Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" 2 025 173,13 рубля основного долга, а также 65 126,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.