Дополнительное решение от 8 августа 2019 г. по делу № А09-5344/2019

200/2019-61458(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5344/20198
город Брянск
08 августа 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Паликский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Паликского кирпичного завода Думиничского района Калужской области

о взыскании 41 780 руб. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (далее – ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паликский кирпичный завод» (далее – ООО «Паликский кирпичный завод», ответчик) о взыскании 41 780 руб., в том числе 33 975 руб. задолженности по оплате услуг по абонентскому договору № 257- БР (К) от 12.04.2018, 7 805 руб. штрафа за период с 10.06.2018 по 12.05.2019.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019 исковое заявление ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.07.2019 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Паликский кирпичный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» взыскано

41 245 руб. 65 коп., в том числе 33 975 руб. задолженности по оплате услуг по абонентскому договору № 257-БР (К) от 12.04.2018, 7 270 руб. 65 коп. штрафа за период с 11.07.2018 по 12.05.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При этом, судом не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, в связи с чем назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения в данной части.

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения проведено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 21.03.2019, заключенный между ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (Заказчик) и ООО «Брянск- Консалтинг» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по изучению материалов дела, подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и штрафа за просрочку исполнения обязательства к ООО «ПКЗ» по Абонентскому договору № 257-БР(К) от 12.04.2018, расчету штрафа, подготовке материалов и направлению в Арбитражный суд Брянской области, подготовке иных процессуальных материалов по делу, а Заказчик – оплатить оказанные услуги в размере 20 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 000131 от21.03.2019; Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.11.2015 № 7.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, а также то обстоятельство, что дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд полагает заявленную истцом сумму судебных расходов чрезмерной.

Суд при рассмотрении данного вопроса исходит из незначительного объема материалов дела и затрат на их подготовку, небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, времени, которое может затратить на подготовку квалифицированный юрист. С учетом всех обстоятельств суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь 101, 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паликский кирпичный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 15:08:38

Кому выдана Мишакин Василий Алексеевич