Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А83-5409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5409/2020
27 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения суда оглашена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к – ООО "Севастопольфармация" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени по государственному контракту №0875200000219000247_316985 в сумме 111 380, 80 руб.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на расторжение контракта 26.12.2019, путем заключения дополнительного соглашения №2, пунктом 7 которого установлено, что стороны взаимных претензий по контракту не имеют. Следовательно при отсутствии каких-либо договоренностей об уплате неустойки в заключенном соглашении о расторжении контракта оснований для удовлетворения требований истца нет.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2019 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым "Крымздрав" (заказчик) и ООО "Севастопольфармация" (поставщик) в порядке предусмотренном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, по результатом электронного аукциона, был заключен контракт №0875200000219000247_316985 на поставку товара в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства на поставку лекарственного препарата (товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1), технические показатели – техническими характеристиками (приложение №2). (п.1.2. контракта).

В соответствии с п. 1.3. контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение №3), в следующем порядке: поставщик доставляет товар получателю – уполномоченной фармацевтической организации по приемке, входному контролю, хранению, учету перевозке и отпуску пунктами отпуска лекарственных препаратов по адресу: 295001, <...>. (место поставки).

Цена контракта составляет 4 614 408, 54 руб. (п.2.2. контракта).

Согласно п. 3.1.1. контракта, поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства РФ, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта в сроки, определенные календарным планом (приложение №3).

Фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема-передачи со стороны заказчика, указанная в акте приема-передачи товара (приложение 4 к контракту) (п. 5.2. контракта)

Согласно календарному плану (приложение №3 к контракту) поставщик обязан осуществить поставку товара в течении 15 календарных дней с даты заключения контракта.

Конечный срок поставки – 19.07.2019. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно п. 11.8. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. (п. 11.9. контракта).

Истцом 26.12.2019 в адрес ответчика путем электронной почты была направлена претензия о просрочке исполнения обязательств и с требованием выплаты пени и штрафа.

23.01.2020 истцом в адрес ответчика посредством почтовой службы повторно была направлена претензия.

В связи с неоплатой указанной суммы истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Стороны 29.07.2019 подписали акт приема-передачи по государственному контракту №0875200000219000247_316985, утвердили данный акт приема-передачи - 31.07.2019.

Согласно данному акту поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 4 517 011,08 руб.

Недопоставлено товара на сумму 96 859,62 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

26.12.2019 сторонами на основании п. 12.3. контракта заключено дополнительное соглашение №2, которым контракт №0875200000219000247_316985 был расторгнут с момента подписания соглашения.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в пункт 2.2. контракта внесены изменения в части размера цены контракта – 4 517 011,08 руб.

Контракт расторгнут на сумму 96 859, 62 руб. (п.2. дополнительного соглашение №2). Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой частью контракта. Контракт №0875200000219000247_316985 прекращает свое действие, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истечение срока действия контракта и его расторжение не освобождает стороны от исполнения неисполненных обязательств.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №2 сторону установлении, что взаимных претензий по контракту не имеют.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже указывалось судом в соответствии с п. 11.9. контракта стороны предусмотрели неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки, согласно которому начало периода начисления неустойки на сумму 4 613 870, 70 – 20.07.2019, окончание – 31.07.2019 (дата утверждения акта). Период просрочки составил 12 дней. Применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (ключевая ставка 6,25 %). Начало периода начисления неустойки на сумму 96 859, 62 – 01.08.2019, окончание – 26.12.2019(дата подписания дополнительного соглашения №2). Сумма неустойки составила 14 521, 18 руб.

Ответчик несмотря на несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, в связи с наличием пункта 7 дополнительного соглашения №2, о том, что стороны взаимных претензий не имеют, в отзыве предоставил контррасчет неустойки, в котором оспаривает примененную ставку, просил применить ставку 6,0% действовавшей на дату уплаты пени.

Согласно позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой выполнения обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Исходя из изложенного, ставка Центрального банка Российской Федерации примененная в расчете истца верна. При этом судом установлено, что фактически обязательство ответчиком выполнено на сумму 4 517 011, 08 руб. – 29.07.2019. Следовательно неустойку следует начислять за период с 20.07.2019 по 29.07.2019 на сумму 4 613 870, 70 руб., с 01.08.2019 по 26.12.2019 на сумму 96 859, 62 руб.

Таким образом сумма неустойки за период с 20.07.2019 по 29.07.2019 составляет 9 612, 23 руб. (4 613 870,70*10 (дней просрочки)*1/300*6.25%). Примененная ставка не привела к увеличению суммы пени.

Истец необоснованно начислил пеню за 30.07.2019 и 31.07.2019, обосновав это датой утверждения акта приема-передачи ГКУ РК "Крымздрав", так как согласно календарному плану (приложение №3 к контракту) срок поставки исчисляется с даты заключения контракта и следовательно по истечении 15 календарных дней, то есть с 16 дня в случае невыполнения обязательств имеет место просрочка исполнения обязательства.

Далее, с учетом п. 1.3. контракта товар поставляется не ГКУ РК "Крымздрав", а уполномоченной фармацевтической организации по приемке, входному контролю, хранению, учету перевозке и отпуску пунктами отпуска лекарственных препаратов по адресу: 295001, <...>. (место поставки). Акт приема-передачи подписан уполномоченным предприятием – ГУП РК "Крым-Фармация" – 29.07.2019, следовательно обязательство исполнено 29.07.2019, а не 31.07.2019 как указывает истец. По контракту у поставщика нет обязанности по предоставлению акта приема-передачи для какого-либо утверждения, обязательство поставщика по контракту – поставка товара. Указание в 5.2. контракта условия о том, что фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема-передачи, не изменяет обязанности поставщика по осуществлению поставки в установленный контрактом срок.

За период с 01.08.2019 по 26.12.2019 сумма неустойки составляет 2 986, 50 руб.

(96 859,62 *148*1/300*6.25%).

Суд отмечает, что в дополнительном соглашении от 26.12.2019 не предусмотрено, что расторжение контракта прекращает исполнение обязательств, напротив указано, что расторжение контракта не освобождает стороны от исполнения неисполненных обязательств.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав, требование истца о взыскании неустойки, относящееся к периоду до заключения дополнительного соглашения №2 признаются законными и подлежат удовлетворению, с учетом произведённого судом перерасчета неустойки.

Относительно требования истца о взыскании штрафа в размере 92 288,17 судом установлено следующее.

В соответствии с п.11.11. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 92 288, 17 руб.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 1).

В соответствии с частью 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следует указать, что недопоставка товара на сумму 96 859, 62 нельзя считать иным случаем неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения №2. А за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, установлена ответственность поставщика в виде неустойки, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки.

Исходя из вышеизложенного требования истца в части взыскании суммы штрафа в размере 92 288, 17 не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий о сроках поставки товара подтвержден материалами дела требование о взыскании пени размере 12 598, 73 подлежит удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЕВАСТОПОЛЬФАРМАЦИЯ" в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" пени по государственному контракту №0875200000219000247_316985 за период с 20.07.2019 по 29.07.2019 в размере 9612,23 руб., пени за период с 01.08.2019 по 26.12.2019 в размере 2 986, 50 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 491,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго