Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-270983/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270983/22-94-2110
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР БЕЗОПАСНОСТИ" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 11, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. II/1(РМ118), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 771701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (119234, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 772901001, РЕКТОР: ФИО2)

об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора № 1148-223-2021 от 23.11.2021 г.

и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора № 1148-223-2021 от 23.11.2021 г.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Из иска следует, что между Истцом, ООО «Фактор безопасности» (Исполнитель) и Ответчиком, Социологическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова (Заказчик), 23.11.2021 г. был заключен договор № 1148-223-2021 (Договор) на Оказание услуг по очистке кровли зданий Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова от снега, наледи и сосулек в зимний период 2021 -2022 г.г.

Истцом надлежащим образом оказаны услуги Ответчику по очистке кровли зданий Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова от снега, наледи и сосулек, в соответствии с Договором, но Ответчик имеет задолженность за январь, февраль 2022 года перед Истцом по оплате выполненных услуг.

26.10.2022 г. ООО «Фактор Безопасности» получило от Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.10.2022 г. за исх. № 387-22/119-03, по причине, якобы ненадлежащего выполнения обязательств Обществом «Фактор безопасности», а именно «... не устранен ущерб кровли (пробоины от металлических предметов)».

Истец не согласен с Решением Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.10.2022 г. за исх. № 387-22/119-03, о чем Истец сообщил Ответчику в письменных возражениях от 28.10.2022 г. исх. № 269.

Истец считает Решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не законным и принятым путем злоупотребления правом, а так же противоречащим условиям Договора, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Односторонний отказ от исполнения Контракта является односторонней сделкой. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как установлено судом, 23.11.2021 ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (Социологический факультет МГУ) (далее-Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Фактор безопасности» (далее-Исполнитель) заключили Договор №1148-223-2021 на оказание услуг по очистке кровли зданий социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от снега, наледи и сосулек в зимний период 2021-2022 гг. по адресу: РОССИЯ, Москва, 119234, Ленинские Горы, дом 1 строение 33 (далее -Договор).

Согласно п.2.2.8 раздела 2 Договора Исполнитель обязан оказать услуги в установленных Договором объеме, сроки и надлежащего качества. В соответствии с п.2.2.17 раздела 2 Договора при оказании услуг Исполнитель несет ответственности за ущерб (порчу), причиненный имуществу Заказчика и третьих лиц.

В соответствии с Актом от 21.02.2022 осмотра кровли, чердачного помещения и аудиторного фонда здания социологического факультета МГУ по адресу: г. Москва, Ленинские горы, дом 1, строение 33, комиссией зафиксировано, что в ходе исполнения Договора Исполнителем был причинён ущерб имуществу Заказчика, а именно: в результате несвоевременной чистки Исполнителем периметра кровли нарушена работоспособность водосточных труб, расположенных на фасаде здания. Кроме того, комиссией зафиксированы следующие повреждения в здании социологического факультета МГУ:

в аудитории №417: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 2 шт., на стенах - видимые повреждения в виде потемнений, пятна желтого цвета, площадью 12,9 м2;

в аудитории 502: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 9 шт.;

в аудитории 503: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 9 шт., на стенах - видимые повреждения в виде потемнений, пятна желтого цвета, площадью 35 м2. Видны потемнения на радиаторе и стояках системы отопления. Пришедшая в негодность мебель: тумба инвентарный номер 0001623391, стол инвентарный номер 0006233386;

в аудитории 504: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 4 шт.;

в аудитории 505: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 4 шт.;

в аудитории 506: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 2 шт.;

в аудитории 507: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 6 шт.;

в аудитории 508: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративной панели в количестве 1 шт. Пришедшая в негодность мебель: тумба инвентарный номер 01623150;

в аудитории 509: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 9 шт. Бордюр потолка длиной 5,6 погонных метра пришел в негодность. На стенах обои имеют повреждения в виде вздутия и потемнения;

в аудитории 512: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 3 шт.;

в коридоре, левое крыло здания: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 5 шт.;

в коридоре, правое крыло здания: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративной панели в количестве 1 шт.;

в аудитории 511: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 30 шт.;

в аудитории 521: на потолке - видимые потемнения в виде пятен желтого цвета и разрушения декоративных панелей в количестве 6 шт.

на кровле имеются сквозные пробоины покрытия в металлических листах в количестве не менее 50 шт., наличие протечек, вызванных несвоевременной и неправильной очисткой от снега, в результате чего произошел залив чердачного помещения, аудиторного фонда и коридоров социологического факультета МГУ.

В связи с чем и в соответствии с п.7.2.1 раздела 7 Договора за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик начисляет Исполнителю штраф в размере фиксированной суммы, равной 5% цены Договора, но не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно п.4.2 раздела 4 Договора цена Договора составляет 369 886,00 руб.

Согласно п.2.2.8 Исполнитель (Подрядчик) обязан оказать услуги в установленных Договором объеме, сроки и надлежащего качества. В соответствии с п.2.2.17 Договора при оказании услуг Исполнитель несет ответственности за ущерб (порчу), причиненный имуществу Заказчика и третьих лиц.

В ходе выполнения работ сотрудниками Исполнителя (Подрядчика) был нанесен ущерб имуществу Заказчика, что отражено в акте от 21.02.2022.

В адрес Исполнителя (Подрядчика) была направлена претензия от 14.06.2022 №171-22/301-03/П с требованием ликвидировать последствия нарушения договора и устранить нанесенный Заказчику ущерб, требование было проигнорировано стороной исполнителя.

Письмом Подрядчик (Исполнитель) направил в адрес Заказчика Акт комиссионного обследования к Договору, однако, в настоящее время уже подписан Акт №1 от 01.06.2022 о Частичном устранении ущерба. Акт подписан обеими сторонами. Ущерб не устранен в основной его части, а именно в пробоинах на кровле, которые являлись причиной остального ущерба.

Ввиду того, что Исполнитель (Подрядчик) отказался возмещать ущерб собственными силами в оставшейся части, заказчик обратился к специализированной организации для осуществления работ в рамках устранения ущерба, о чем в адрес заказчика была направлена Претензия от 28 сентября 2022 года №348.

Учитывая, что ущерб в виде пробоин кровли является обстоятельством, не позволяющим в полной мере подготовить здание к сезонным погодным условиям, Заказчик обратился к специализированной организации, занимающейся ремонтными работами. От упомянутой организации была получен сметный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ. Общая стоимость работ, согласно смете, составляет 278 325,15 рублей. В целях выхода из сложившейся ситуации, между Заказчиком и специализированной организацией был заключен договор от 20.10.2022, предметом которого выступал: ремонт покрытия кровли из оцинкованной стали. В настоящее время работы завершены, о чем подписаны соответствующие документы.

Актом комиссионного обследования от 01.06.2022 г., подписанным обеими сторонами, подтверждено частичное проведение ремонтных работ и устранение ущерба имуществу Ответчика.

Однако, недопустима ситуация, когда бы Истец (Исполнитель по договору) выполнил, взятые на себя обязательства в части, то есть не полностью.

Настоящее заявление является подтверждением того, что ущерб устранен не в полном объеме, устранены лишь его вторичные проявления, отраженные в упомянутом акте. Устранение ущерба в полном объеме ничем не подтверждено, хотя Истец неоднократно был об этом уведомлен.

Ссылка на техническое задание, а именно на пп. 2.2.1 п. 2.2. в котором упомянут ремонтный герметизирующий состав, не является основанием для устранения неблагоприятных последствий действий Исполнителя, а лишь дает право исполнителю использовать такой материал, если при оказании услуг осуществляется поставка. Поставка по условиям договора №1148-223-2201 не осуществлялась, договором поставка не предусмотрена.

Истец не устранил нанесенный ущерб Заказчику, что подтверждается следующими документами:

Претензия МГУ № 171-22/301-03/П от 14.06.2022

Претензия МГУ № 37-22/119-03 от 08.02.2022

Претензия МГУ № 28-22/119-03 от 31.01.2022

Претензия МГУ № 56-22/119-03 от 16.02.2022

Претензия МГУ № 41-22/119-03 от 10.02.2022

Протокол от 19.05.2022

Решение об одностороннем отказе №387-22/119-03 от 14.10.2022

Уведомление №79-22/119-03 от 28.02.2022

Мотивированный отказ №67-22/119-03 от 21.02.2022

Отчет об отслеживании отправления

Письмо от МГУ к ФБ № 252-22/119-03 от 03.08.2022

Акт от 21.02.2022

Акт от 01.06.2022

Чек отправки, опись

Требование(претензия) №1344-22/016-03 от 08.08.2022

Мотивированный отказ №389-22/119-03 от 14.10.2022

Мотивированный отказ №388-22/119-03 от 14.10.2022

ПП №435904 от 24.11.2022 на сумму 279325-15

Аки фиксации от 03.03.2022

Акт от 25.05.2022

У истца (Исполнителя) нет доказательств устранения ущерба, нанесенного заказчику, что дает право Заказчику использовать положения п. 4.10 Договора.

Согласно п. 4.10 Договора, в случае если при оказании услуг по настоящему Договору Исполнитель причинил ущерб имуществу Заказчика и факт причинения ущерба и вина Исполнителя в причинении такого ущерба установлен и зафиксирован Сторонами либо Заказчиком документально в виде одного или нескольких документов, Заказчик вправе отказаться от подписания Акта сдачи-приемки услуг по настоящему Договору, не осуществлять приемку оказанных Исполнителем услуг, а также не осуществлять выплату вознаграждения Исполнителя, согласно условиям настоящего Договора, вплоть до момента устранения и/или возмещения Исполнителем нанесенного ущерба. При этом по соглашению Сторон, Исполнитель устраняет нанесенный, по вине Исполнителя, ущерб имуществу Заказчика и третьих лиц самостоятельно, своими силами и за счет собственных средств в согласованные Сторонами сроки или Цена Договора, подлежащая выплате Исполнителю, уменьшается пропорционально на сумму такого ущерба, согласованную Сторонами.

В соответствии с Актом фиксации от 03.03.2022 г. на объекте по адресу: <...> подписанным Сторонами, в ходе исполнения Договора Исполнителем был причинён ущерб имуществу Заказчика, а именно: нарушена целостность кровельного полотна скатов кровли, лотка, свесов в виде сквозных пробоин. Повреждение кровельного полотна зафиксировано фотоматериалами. Количество пробоин - 34 шт.

В связи с этим и в соответствии с п.7.2.1 Договора за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик начисляет Исполнителю штраф в размере фиксированной суммы, равной 5% цены Договора, но не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Статей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом N 223-ФЗ не регламентирован порядок исполнения, а также расторжения договоров.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устанавливать в положении о закупке все условия, касающиеся заключения по результатам закупки договора, его исполнения и расторжения.

Учитывая изложенное, условия и порядок расторжения поставщиком договора в одностороннем порядке устанавливаются заказчиком в положении о закупке самостоятельно в соответствии с требованиями гражданского законодательства, Закона N 223-ФЗ. В соответствии с Положением 223 МГУ: 19.7. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае, если в ходе исполнения договора будет установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар (выполняемые работы, оказываемые услуги) не соответствуют установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) товару (работе, услуги) или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии товара (работы, услуги) таким требованиям.

В соответствии с условиями контракта Истец обязался оказать услуги по очистке кровли зданий социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от снега, наледи и сосулек в зимний период 2021-2022 гг. по адресу: Россия, Москва, 119234, Ленинские горы, дом 1, стр. 33.

Однако в виду того, что по состоянию на 14 октября 2022 г. Истцом обязательства по контракту были выполнены ненадлежащим образом, причинен и не устранен ущерб: повреждение кровли, пробоины от металлических предметов. Что подтверждается материалами дела, а также претензиями № 171 -22/301-03/П от 14.06.2022, №1344-22/016-03 от 08.08.2022, №348-22/119-03 от 28.09.2022.

Ответчиком в порядке п. 19.7 Положения о закупке 223 МГУ, гл. 11 контракта №1148-223-2021 от 23.11.2021 г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов