Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А19-3159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3159/2018

«25» мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята 14.05.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 81 583 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 81 583 руб., составляющих штраф за невыполнение принятых заявок на перевозку груза №0028281148, №0028281116, 0028266188, 0028302977, 0028313511, 0028325002, 0028302656, 0028302539, 0028442247, 0028524489, 0028427156, 0028449265, 0028464562, 0028467862, 0028501137, 0028533389, 0028508237, 0028508324, 0028559524, 0028645575, 0028651506, 0028648120.

Определением суда от 13.03.2018 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 14.05.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2018.

17.05.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец в обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком поданы заявки на перевозку грузов №0028281148 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Лена Восточно-Сибирская Россия, №0028281116 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирская Россия, №0028266188 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Барнаул ЗСР, Рубцовск ЗСР, ФИО1, ФИО2 ВСР, Разрез ЗСР, ФИО5 ЗСР, Черемхово ВСР, Ерунаково ЗСР, Иркутск-Пассажирский ВСР, ФИО3, Заозерная КР, Изынский ЗСР, Ачинск 2 КР, ФИО7-Южная ВСР, Разрез ЗСР, Ачинск 2 КР, Иркутск-Пассажирский ВСР; №0028302977 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Комсомольск-на Амуре ДР, №0028313511 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Комсомольск-на Амуре ДР; №0028325002 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Благовещенск ЗР; №0028302656 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Заозерная КР, ФИО1; №0028302539 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Новокузнецк-Северный ЗСР; №0028442247 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. ФИО1; №0028524489 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Барнаул ЗСР; №0028427156 ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирская Россия; №0028449265 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирская Россия; №0028464562 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Ачинск 2 КР, ФИО1; №0028467862 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. ФИО1; №0028501137 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. ФИО3, ФИО4 ВСР, №0028533389 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Заозерная КР, №0028508237 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. ФИО3, ФИО5 ЗСР; №0028508324 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Ачинск 1 КР; №0028559524 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Китой-Комбинатская ВСР, Заудинский ВСР; №0028645575 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Хабаровск 2 ДР; №0028651506 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Наушки (Эксп.УБЖД:с. Баа-Тар-У. Бат (Искл.) Восточно-Сибирская Монголия, Наушки (Эксп. УБЖД: С. Баа-Тар-У. Бат (Искл.) ФИО6 Эрдэнет; №0028648120 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Краснокаменск ЗР, Барнаул ЗСР, Комсомольск-на Амуре ДР, Холодный ключ ЗР, Биробиджан 2 ДР, Краснокаменск ЗР, ФИО3, ФИО7 ВСР, которые приняты истцом, но не выполнены в полном объеме по причинам, зависящим от ответчика. Просит взыскать штраф в заявленном размере.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск в полном объеме не признал; в случае установления судом обоснованности заявленных истцом требований, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2014 между ОАО «РЖД» (истец) и АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (клиент, ответчик) заключено соглашение об организации расчетов №19/СП/294-14 РЖД, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно п. 1.2 Соглашения АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» присвоен код плательщика №1000648102.

Согласно п. 1.4 Соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р (далее - Положение).

Подписанием Соглашения ответчик принял, установленные Положением условия (п. 1.5 Соглашения).

В соответствии с п. 2.1.10 Положения ответчик обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах ЕЛС задолженности перед ОАО «РЖД» отдельными платежными поручениями в срок, не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Погашение задолженности, образовавшейся на одном из субсчетов, производится клиентом независимо от наличия денежных средств на других субсчетах.

Задолженность на субсчетах возникает в результате списания денежных средств на основании согласованных (акцептованных) сторонами первичных документов.

Учет начислений и платежей осуществляется в разрезе нескольких субсчетов. Так, все начисления по штрафам отражаются на субсчете «5 -штрафы».

Как указывает истец, по состоянию на 16.02.2018г. на ЕЛС ответчика числится задолженность на субсчете «5 - штрафы» в том числе 81 583 руб., составляющих задолженность по оплате штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов.

31.05.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028281148 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Лена Восточно-Сибирская Россия в 10 вагонов 690т с периодом погрузки с 07.05.2017 по 09.06.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028281148.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом было подан 1 вагон, ответчиком погружен 1 вагон 70т. Недогруз по заявке №0028281148 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 9 вагонов 620т.

07.06.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028281116 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирская Россия в 35 вагонов 2415т с периодом погрузки с 07.05.2017 по 10.06.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028281116.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом было подано 2 вагона, ответчиком погружено 2 вагона 140т. Недогруз по заявке №0028281116 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 33 вагона 2275т.

13.06.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028266188 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Барнаул ЗСР, Рубцовск ЗСР, ФИО1, ФИО2 ВСР, Разрез ЗСР, ФИО5 ЗСР, Черемхово ВСР, Ерунаково ЗСР, Иркутск-Пассажирский ВСР, ФИО3, Заозерная КР, Изынский ЗСР, Ачинск 2 КР, ФИО7-Южная ВСР, Разрез ЗСР, Ачинск 2 КР, Иркутск-Пассажирский ВСР в 28 вагонов 1932т с периодом погрузки с 01.05.2017 по 14.06.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028266188.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом было подано 28 вагонов, ответчиком погружено 27 вагонов 1879т. Недогруз по заявке №0028266188 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 1 вагон 53т.

20.06.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028302977 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Комсомольск-на Амуре ДР в количестве 3 вагонов 207т с периодом погрузки с 08.05.2017 по 21.06.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028302977.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подан 1 вагон, ответчиком погружен 1 вагон 69т. Недогруз по заявке №0028302977 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 2 вагона 138т.

23.05.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028313511 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Комсомольск-на Амуре ДР в количестве 1 вагона 69т с периодом погрузки с 10.05.2017 по 23.06.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028313511.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 0 вагонов, ответчиком погружено 0 вагонов. Недогруз по заявке №0028313511 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 1 вагон 69т.

16.06.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028325002 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Благовещенск ЗР в количестве 2 вагонов 138т с периодом погрузки с 12.05.2017 по 25.06.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028325002.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подан 1 вагон, ответчиком погружен 1 вагон 69т. Недогруз по заявке №0028325002 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 1 вагон 69т.

20.06.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028302656 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Заозерная КР, ФИО1 в количестве 4 вагонов 276т с периодом погрузки с 15.05.2017 по 28.06.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028302656.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 3 вагона, ответчиком погружено 3 вагон 210т. Недогруз по заявке №0028325002 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 1 вагон 66т.

20.06.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028302539 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Новокузнецк-Северный ЗСР в количестве 40 вагонов 2760т с периодом погрузки с 22.05.2017 по 05.07.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028302539.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 17 вагона, ответчиком погружено 17 вагонов 1186,5т. Недогруз по заявке №0028302539 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 23 вагона 1573,5т.

20.06.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028442247 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. ФИО1 в количестве 1 вагона 69т с периодом погрузки с 18.06.2017 по 18.07.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028442247.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 1 вагона, ответчиком погружено 0 вагонов. Недогруз по заявке №0028442247 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 1 вагон 69т.

01.07.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028524489 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Барнаул ЗСР в количестве 1 вагона 69т с периодом погрузки с 01.07.2017 по 20.07.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028524489.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 0 вагонов, ответчиком погружено 0 вагонов. Недогруз по заявке №0028524489 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 1 вагон 69т.

15.07.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028427156 ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирская Россия в количестве 30 вагонов 2070т с периодом погрузки с 09.06.2017 по 20.07.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028427156.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 30 вагонов, ответчиком погружено 10 вагонов 700т. Недогруз по заявке №0028427156 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 20 вагонов 1370т.

29.06.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028449265 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирская Россия в количестве 10 вагонов 690т с периодом погрузки с 23.06.2017 по 23.07.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028449265.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 4 вагона, ответчиком погружено 4 вагона 280т. Недогруз по заявке №0028449265 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 6 вагонов 410т.

21.07.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028464562 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Ачинск 2 КР, ФИО1 в количестве 12 вагонов 828т с периодом погрузки с 20.06.2017 по 03.08.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028464562.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 12 вагонов, ответчиком погружено 7 вагона 488т. Недогруз по заявке №0028464562 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 5 вагонов 340т.

21.07.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028467862 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. ФИО1 в количестве 3 вагонов 207т с периодом погрузки с 21.06.2017 по 04.08.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028467862.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 3 вагона, ответчиком погружено 2 вагона 139т. Недогруз по заявке №0028467862 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 1 вагон 68т.

31.07.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028501137 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. ФИО3, ФИО4 ВСР в количестве 11 вагонов 759т с периодом погрузки с 05.07.2017 по 14.08.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028501137.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 11 вагонов, ответчиком погружено 9 вагонов 625т. Недогруз по заявке №0028501137 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 2 вагона 134т.

19.07.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028533389 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Заозерная КР в количестве 2 вагонов 138т с периодом погрузки с 15.07.2017 по 15.08.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028533389.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 2 вагона, ответчиком погружено 0 вагонов. Недогруз по заявке №0028533389 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 2 вагона 138т.

07.08.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028508237 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. ФИО3, ФИО5 ЗСР в количестве 29 вагонов 2001т с периодом погрузки с 03.07.2017 по 16.08.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028508237.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 29 вагонов, ответчиком погружено 18 вагонов 1251,5. Недогруз по заявке №0028508237 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 11 вагонов 749,5т.

19.07.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028508324 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Ачинск 1 КР в количестве 1 вагона 69т с периодом погрузки с 03.07.2017 по 16.08.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028508324.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подан 1 вагон, ответчиком погружено 0 вагонов. Недогруз по заявке №0028508324 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 1 вагон 69т.

23.08.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028559524 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Китой-Комбинатская ВСР, Заудинский ВСР в количестве 14 вагонов 966т с периодом погрузки с 13.07.2017 по 25.08.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028559524.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подан 8 вагонов, ответчиком погружено 8 вагонов 560т. Недогруз по заявке №0028559524 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: отказ ответчика от предусмотренных заявкой вагонов/контейнеров (код 404), недогруз составил 6 вагонов 406т.

14.08.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028645575 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Хабаровск 2 ДР в количестве 1 вагона 69т с периодом погрузки с 03.08.2017 по 31.08.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028645575.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подан 1 вагон, ответчиком погружено 0 вагонов. Недогруз по заявке №0028645575 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 1 вагон 69т.

30.08.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028651506 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Наушки (Эксп.УБЖД:с. Баа-Тар-У. Бат (Искл.) Восточно-Сибирская Монголия, Наушки (Эксп. УБЖД: С. Баа-Тар-У. Бат (Искл.) ФИО6 Эрдэнет в количестве 9 вагона 621т с периодом погрузки с 05.08.2017 по 31.08.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028651506.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подан 9 вагон, ответчиком погружено 7 вагонов 483т. Недогруз по заявке №0028651506 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 2 вагон 138т.

01.09.2017 ответчиком подана заявка, с учетом внесенных ответчиком изменений, а истцом принята заявка на перевозку груза №0028648120 от ст. Рудногорск ВСЖД до ст. Краснокаменск ЗР, Барнаул ЗСР, Комсомольск-на Амуре ДР, Холодный ключ ЗР, Биробиджан 2 ДР, Краснокаменск ЗР, ФИО3, ФИО7 ВСР в количестве 13 вагонов 897т с периодом погрузки с 03.08.2017 по 03.09.2017.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка №0028648120.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом был подано 13 вагонов, ответчиком погружено 11 вагонов 763,5т. Недогруз по заявке №0028648120 допущен по причинам, зависящим от ответчика, а именно: неиспользование ответчиком поданных вагонов (код 202), недогруз составил 2 вагона 133,5т.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка).

Законодательством предусмотрена возможность представления заявки перевозчику как в бумажном, так и в электронном виде.

Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования определен Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 16.06.2003 №20 (далее – Правила составления учетной карточки).

В соответствии с пунктом 3 Правил составления учетной карточки учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая заполняется в соответствии с Правилами составления учетной карточки и подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (п. 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом).

В графе 20 учетной карточки указывается общее количество не погруженных вагонов; в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине (пункты 5.6, 5.8 Правил составления учетной карточки).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ч. 7 ст. 94 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

За невыполнение грузоотправителем принятой перевозчиком заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, статья 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность в виде штрафа, равного двукратному размеру минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн. В случае если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть (абз. 9 ст. 94 Устава железнодорожного транспорта).

На основании названных норм истец начислил ответчику штраф в сумме 81 583 руб., исходя из следующего расчета:

по заявке №0028281148, с учетом принятого истцом отказа ответчика от погрузки 7 вагонов 483т, сумма штрафа составила 4 590 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 483т – 1610 руб.

по заявке №0028281116, сумма штрафа составила 22750 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 2275т.

Ответчиком по указанной заявке предъявлен отказ от погрузки 33 вагонов 2277т, однако отказ истцом не принят, в связи с подачей заявки менее, чем за два дня до погрузки.

по заявке №0028266188, сумма штрафа составила 530 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 53т.

по заявке №0028302977, сумма штрафа составила 1380 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 138т.

Ответчиком по указанной заявке предъявлен отказ от погрузки 2 вагонов 138т, однако отказ истцом не принят, в связи с подачей в сутках 21.06.2017.

по заявке №0028313511, учетом принятого истцом отказа ответчика от погрузки 1 вагона 69т, сумма штрафа составила 460 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 69т -230 руб.

по заявке №0028325002, учетом принятого истцом отказа ответчика от погрузки 1 вагона 69т, сумма штрафа составила 460 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 69т -230 руб.

по заявке №0028302656, сумма штрафа составила 660 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 66т.

Ответчиком по указанной заявке предъявлен отказ от погрузки 1 вагона 69т, однако отказ истцом не принят, в связи с подачей в сутках 28.06.2017.

по заявке №0028302539, учетом принятого истцом отказа ответчика от погрузки 25 вагонов 1725т, сумма штрафа составила 10490 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 1573,5т -5245 руб.

по заявке №0028442247, сумма штрафа составила 690 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 69т.

по заявке №0028524489, сумма штрафа составила 690 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 69т.

Ответчиком по указанной заявке предъявлен отказ от погрузки 1 вагона 69т, однако отказ истцом не принят, в связи с подачей в сутках 01.07.2017.

по заявке №0028427156, сумма штрафа составила 13700 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 1370т.

по заявке №0028449265, учетом принятого истцом отказа ответчика от погрузки 6 вагонов 414т, сумма штрафа составила 2733 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 410т -1367 руб.

по заявке №0028464562, сумма штрафа составила 3400 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 340т.

по заявке №0028467862, сумма штрафа составила 680 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 68т.

по заявке №0028501137, сумма штрафа составила 1340 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 134т.

по заявке №0028533389, сумма штрафа составила 1380 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 138т.

по заявке №0028508237, сумма штрафа составила 7495 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 749,5т.

по заявке №0028508324, сумма штрафа составила 690 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 69т.

по заявке №0028559524, сумма штрафа составила 4060 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 406т.

Ответчиком по указанной заявке предъявлен отказ от погрузки 6 вагонов 414т, однако отказ истцом не принят, в связи с подачей заявки менее, чем за два дня до погрузки.

по заявке №0028645575, сумма штрафа составила 690 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 69т.

по заявке №0028651506, сумма штрафа составила 1380 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 138т.

по заявке №0028648120, сумма штрафа составила 1335 руб., исходя из следующего расчета: 10 руб. х 133,5т.

26.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №ИСЗ-8403/В-С ТЦФТО с требованием погасить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 08.11.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Как видно из представленных в материалы настоящего дела учетных карточек, заявки №0028281148, №0028281116, 0028266188, 0028302977, 0028313511, 0028325002, 0028302656, 0028302539, 0028442247, 0028524489, 0028427156, 0028449265, 0028464562, 0028467862, 0028501137, 0028533389, 0028508237, 0028508324, 0028559524, 0028645575, 0028651506, 0028648120 не выполнены по причинам, зависящим от ответчика, а именно: в связи с неиспользованием поданных контейнеров (код 202), отказа от предусмотренных заявкой контейнеров (код 404).

Доказательств направления истцу в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом возражений, связанных с оформлением учетных карточек, а также доказательств, подтверждающих отсутствие установленных фактов, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа, начисленного в соответствии со статьями 11, 94 ФЗ УЖТ являются правомерными.

Расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу изложенного штраф в размере 81 583 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика в применении положений статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 81 583 руб. штрафа и 3263 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Кшановская