Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А32-10460/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10460/2024
город Краснодар
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬХОЛДИНГ» (ОГРН <***>), г. Липецк,

третье лицо: временный управляющий ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2024 № ДВР-2024-6;

от ответчика: не явился, не уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица: не явился, не уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬХОЛДИНГ» задолженности по договору поставки № СХ-000461 от 21.06.2022 в размере 3 745 344,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 720,61 рублей.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному при своей государственной регистрации, до его изменения в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу:

"Взыскать с ООО "СТАЛЬХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 846 889,8 руб. (три миллиона сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей восемь копеек), из них:

- 3 745 344,67 руб. - основная задолженность по договору поставки № СХ-000461 от 21.06.2022,

- 101 545,13 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 01.02.2024".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 02.07.2024 объявлен перерыв до 04.07.2024 до 09 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 19.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬХОЛДИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2020, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> влд. 2, ком. 216.

Между ООО «МонтажТехСтрой» (покупатель) и ООО «СТАЛЬХОЛДИНГ» (поставщик) заключен договор поставки № СХ-000461 от 21.06.2022 (далее - договор № СХ-000461).

В рамках исполнения обязательств по договору № СХ-000461 ООО «МонтажТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «СТАЛЬХОЛДИНГ» сумму в размере 55 438 831,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение условий договора № СХ-000461 ООО «СТАЛЬХОЛДИНГ» осуществило частичную поставку товара на сумму 51 693 487,00 рублей.

Сумма основной задолженности ООО «СТАЛЬХОЛДИНГ» перед ООО «МонтажТехСтрой» за непоставленный товар по договору № СХ-000461 от 21.06.2022 составляет 3 745 344,67 рублей.

В силу п. 8.2 Договора № СХ-000461, претензионный порядок разрешения споров по договору обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 20 (двадцать) календарных дней с даты доставки претензии адресату. Претензия считается доставленной, если она направлена способом, указанным в настоящем Договоре. Претензия считается доставленной при недобросовестном воспрепятствовании или уклонении от получения отправления, письма, телеграммы, а также блокировки получения электронных сообщений от направляющей Стороны.

На основании п. 8.4 договора № СХ-000461 в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

25 октября 2023 года ООО «МонтажТехСтрой» направило в адрес ООО «СТАЛЬХОЛДИНГ» претензионное требование № МТС/ПРТ-259/2023 от 20.10.2023 о возврате суммы задолженности и уведомление о расторжении Договора № СХ-000461 от 21.06.2022. Согласно данным официального сайта "Почта России", претензионное требование прибыло в место вручения 30 октября 2023 года.

По состоянию на 01.02.2024 ответ на претензионное требование в адрес ООО «МонтажТехСтрой» не поступал, в досудебном порядке денежные средства не возвращены.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬХОЛДИНГ» задолженности по договору поставки № СХ-000461 от 21.06.2022 в размере 3 745 344,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 720,61 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 10691 от 27.06.2022 на сумму 862 566,60 рублей, № 10692 от 27.06.2022 на сумму 940 422,26 рублей, № 10793 от 29.06.2022 на сумму 5 000 000,00 рублей, № 10897 от 30.06.2022 на сумму 4 206 037,65 рублей, № 11098 от 01.07.2022 на сумму 3 819 746,00 рублей, № 11170 от 04.07.2022 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 11470 от 07.07.2022 на сумму 2 199 298,50 рублей, № 11590 от 11.07.2022 на сумму 5 000 000,00 рублей, платежным поручением № 12185 от 15.07.2022 на сумму 8 770 019,00 рублей, № 12540 от 19.07.2022 на сумму 212 000,00 рублей, № 12544 от 19.07.2022 на сумму 15 840,00 рублей, № 12964 от 25.07.2022 на сумму 305 489,90 рублей, № 13008 от 26.07.2022 на сумму 3 500 000,00 рублей, № 13013 от 26.07.2022 на сумму 3 432 413,53 рублей, № 14006 от 08.08.2022 на сумму 2 918 505,90 рублей, № 14007 от 08.08.2022 на сумму 752 116,00 рублей, № 14848 от 17.08.2022 на сумму 98 1010,10 рублей, № 14852 от 17.08.2022 на сумму 1 999 765,00 рублей, № 15129 от 19.08.2022 на сумму 146 040,48 рублей, № 15816 от 02.09.2022 на сумму 908 400,95 рублей, № 15820 от 02.09.2022 на сумму 39 968,40 рублей, № 15820 от 02.09.2022 на сумму 1 988 062,10 рублей, № 15884 от 02.09.2022 на сумму 98 100,10 рублей, № 15885 от 02.09.2022 на сумму 2 994 193,40 рублей, № 420645 от 26.09.2022 на сумму 779 407,70 рублей, № 420647 от 26.09.2022 на сумму 634 975,90 рублей, № 420659 от 26.09.2022 на сумму 817 362,20 рублей.

Поставщик поставил продукцию на сумму 51 693 487 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара на сумму 3 745 344,67 рублей, подтверждающие исполнение им обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 745 344,67 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 01.02.2024 в размере 101 545,13 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 101 545,13 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенного имущественного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2020, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> влд. 2, ком. 216) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 19) задолженность по договору поставки № СХ-000461 от 21.06.2022 в сумме 3 745 344,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 545,13 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2020, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> влд. 2, ком. 216) в доход федерального бюджета 42 234 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева