Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-331646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-331646/19-57-1831
11 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТОННЕЛЬ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15"

о взыскании 17 019 796 руб. 24 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТОННЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15" о взыскании задолженности в размере 17 019 796 руб. 24 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УТС" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 17 019 796 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными № 12 от 08.05.2019 г., № 13 от 09.05.2019 г., № 14 от 10.05.2019 г., № 18 от 14.05.2019 г., № 19 от 15.05.2019 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с подписью ответственного лица ответчика и печатью организации.

Каких либо претензий по качеству и стоимости поставленного товара ответчик истцу не предъявил. Суд считает, что не предъявление претензии по объему и качеству поставленного товара свидетельствует о согласии ответчика с объемом и качеством поставки.

Исследовав представленные в дело доказательства, и, дав им оценку в порядке ст. 71 АПК РФ, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки по поставке, совершенные на основании товарных накладных.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 17 019 796 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «УТС» (цедент) и истцом (цессионарий) 05.11.2019 г. был заключен договор № Ц 01/11/2019 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования денежных средств в общей сумме 17 019 796 руб. 24 коп. с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования денежных средств в общей сумме 17 019 796 руб. 24 коп. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТОННЕЛЬ".

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 17 019 796 руб. 24 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о не надлежащем лице, принявшем товар, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суд полагает, что полномочия лица, подписавшего товарную накладную и принявшего товар, явствовали из обстановки, поскольку на товарных накладных проставлена печать ответчика.

Доказательств выбытия печати из законного владения ответчика суду не представлено.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой не опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются.

Таким образом, суд полагает, что устные доводы ответчика являются документально не подтвержденными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТОННЕЛЬ" сумму задолженности в размере 17 019 966 (Семнадцать миллионов девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 100 (Сто восемь тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.