Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А75-8584/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8584/2022
22 июля 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании постановления от 14.04.2022 № 49/ЗП недействительным,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (далее – заявитель, общество, авиакомпания) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) о признании постановления от 14.04.2022 № 49/ЗП недействительным.

Заявитель в обоснование своих требований сослался на нарушение процедуры рассмотрения административным органом материалов – в отсутствие потерпевшего, а также указал на отсутствие в его действия состава административного правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

13.05.2022 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Заявитель является перевозчиком и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров.

Гр. ФИО1 приобретен авиабилет по маршруту "Москва - Грозный" с дополнительной услугой "место+" (с увеличенным расстоянием до впереди стоящего кресла) – место 13С.

23.05.2021 по маршруту "Москва - Грозный" авиакомпания обеспечила своевременную отправку рейса ЮТ-561 и перевозку пассажиров, в том числе ФИО1 в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, указанному в билете – 13С, которое относилось к категории "место+". Согласно первоначально запланированной компоновке воздушного судна таковых на судне определено 12 штук.

Вместе с тем, в дату вылета перевозчиком произведена замена воздушного судна, в связи с чем мест категории "место+" вместо 12 стало только 6, при этом место 13С относилось не к категории "место+", а к обычному месту экономического класса. Поскольку возможности размещения пассажира ФИО1 на воздушном судне на место категории "место+" не имелось ввиду отсутствия свободных мест.

Ввиду невозможности обеспечения ФИО1 местом категории "место+" ему были возвращены денежные средства в размере стоимости произведенной им доплаты за дополнительную услугу "место+".

Сургутской транспортной прокуратурой на основании обращения гражданина в отношении общества проведена проверка, по результатам которой 14.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы административного дела направлены в Управление для рассмотрения по существу и принятия решения.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление постановлением от 14.04.2022 № 49/ЗП привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно частью 1 статьи 27 Закона о защите потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано ранее ПАО «Авиакомпания "ЮТэйр» является перевозчиком и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пунктом 7 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП-82, Правила) установлено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменено нарушение пунктов 100 и 101 ФАП-82.

В соответствии с пунктами 100 и 101 ФАП-82, перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле. Дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком.

Данные положения ФАП-82 не содержат каких-либо прав и обязанностей перевозчика перед пассажиром, равно как и наоборот.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации с учетом заключения пассажиром договора перевозки на воздушном судне с условием определения конкретного места на борту воздушного судна подлежат применению следующие положения ФАП-82.

В силу пункта 8 вышеназванных Правил, закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Согласно пункту 11 Правил бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Пунктом 15 Правил установлено, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

Пунктом 16 Правил установлено, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик либо уполномоченный агент имеет право не закреплять за пассажиром конкретное пассажирское место в салоне воздушного судна с заявленным классом обслуживания. В этом случае номер пассажирского места, выделяемого пассажиру, указывается при регистрации пассажира.

В соответствии с пунктом 44 ФАП-82 договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

Пунктом 76 ФАП-82 определено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с заключенным пассажиром ФИО1 и обществом договором воздушной перевозки предусматривалась перевозка пассажира на месте 13С, которое при заключении договора перевозчиком было отнесено к категории «место+», что обусловило выбор данного места пассажиром, а также в связи с чем пассажиром внесена плата как за дополнительную услугу – выбор места.

В дату перевозки авиаперевозчиком произведена замена воздушного судна, в результате которой место 13С, указанное в договоре перевозки, не имело увеличенного расстояния до впереди стоящего кресла, поскольку таких мест в замененной комплектации было 6, вместо предусмотренных при заключении договора перевозки – 12.

Административный орган при привлечении общества к административной ответственности не указал, какие действия определены им в качестве виновных, образующих событие (объективную сторону) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Оспариваемое постановление не содержит описание объективной стороны совершенного обществом правонарушения, какие именно действия не соответствуют ФАП-82.

Невозможность предоставления места с увеличенным расстоянием до впереди стоящего кресла по причине замены воздушного судна не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку замена воздушного судна является правом авиаперевозчика, предусмотренным пунктом 76 Правил, которому корреспондирует обязанность перевозчика по обеспечению безопасности полетов.

При этом при замене воздушного судна у перевозчика сохраняется обязанность по перевозке пассажира в соответствии с условиями договора перевозки, т.е. в установленную дату, определенным рейсом на определенном при заключении договора месте воздушного судна и с предоставлением провозной ёмкости для провоза багажа.

Использование пассажиром дополнительной услуги по выбору места на борту воздушного судна при заключении договора перевозки возлагает на перевозчика обязанность по перевозке пассажира на выбранном месте, однако не возлагает на перевозчика обязанности, чтобы данное место при перевозке соответствовало параметру увеличенного расстояния до впереди стоящего кресла.

Предоставление пассажиру места с определенными условиями, например в связи с физическим состоянием пассажира, не было определено договором перевозки, не было оговорено при бронировании перевозки или иным образом оговорено сторонами перевозки.

Пассажиру ФИО1 было предоставлено место 13С на рейсе по маршруту "Москва - Грозный" в дату вылета 23.05.2021, т.е. условия договора первозки обществом исполнены. Замена места с категории «место+» на обычное место экономического класса не привело к невозможности перевозки пассажира.

Учитывая в совокупности установленные фактические обстоятельства, подлежащие применению нормы законодательства, судом не усматривается в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд, признавая оспариваемое постановление незаконным, принимает во внимание нарушение административным органом требований КоАП РФ, повлекших принятие решения о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Совокупность данных положений КоАП РФ свидетельствует о том, что административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении обязан определить событие правонарушения, установить обстоятельства совершения административного правонарушения, каковые изложить в постановлении с указанием нарушенных лицом норм законодательства.

Данные нарушения не позволяют определить на основании каких фактических обстоятельств и подлежащим применению норм нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые правоотношения, административным органом заключен вывод о виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах заявление общества о признании оспариваемого постановления незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" удовлетворить.

Решение Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 14.04.2022 № 49/ЗП о привлечении публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья А.Н. Дроздов