Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А42-4016/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4016/2024
город Мурманск
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.08.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Дом на Ефремова» (ул. Ефремова, д. 19, корп.3, кв. 35, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца - по доверенности ФИО2, от ответчика – ФИО1,

установил:

14.05.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Никулинского районного суда города Москвы б/н № 2-2519/23 и определением от 19.02.2024 по делу № 2-2519/24 поступило исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Дом на Ефремова» (далее - истец, Товарищество, ТСН «Дом на Ефремова») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги в сумме 979 742 руб., пени в размере 58 321,23 руб., а всего 1 038 063,49 руб.

В обоснование исковых требований Общество указало на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, указал на погашение в полном объеме суммы основного долга, кроме того, что не является собственником следующих спорных помещений: с 22.02.2023 по адресу: <...>, кладовая 52П; с 15.02.2023 по адресу: <...>, кладовая, с 21.06.2023 <...> машино-место с кадастровым номером 77:01:0005011:5289 и машино-место с кадастровым номером 77:01:0005011:5290, в письменных объяснениях указал, что имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать пени за общий период с 11.01.2023 по 16.10.2023 в сумме 60 526,29 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Более подробно позиции сторон изложены в иске с уточнениями к нему и в возражениях на иск с письменной позицией.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся собственником объектов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.

Истец осуществляет обслуживание спорных домов на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, объединенных в один жилой комплекс.

В период с декабря 2022 года по июнь 2023 года истец предоставлял в отношении спорных помещений услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги, в которых расположены помещения ответчика.

Оплата оказанных услуг ответчиком своевременно не производилась, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг истцом, в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) исчислены и предъявлены к взысканию пени в размере 60 526,29 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма основного долга ответчиком погашена полностью. С учетом уточненных исковых требований истцом предъявляется ко взысканию только пени за несвоевременную оплату услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненным требованиям истец предъявляет к взысканию пени за общий период с 11.01.2023 по 16.10.2023 в размере 60 526,29 руб.

Поскольку услуги оплачены ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании пени соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованно заявлено по праву.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени произведен с применением ключевой ставки Банка России в размере от 7,5 до 9,5%, действующей на момент вынесения решения, согласуется с положениями, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах»; контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ, просит уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки, указав, что к взысканию предъявлялась задолженность за коммунальные услуги в отношении объектов недвижимости, которые были проданы ответчиком.

В свою очередь, суд не усматривает правовых и фактических оснований для снижения заявленной к взысканию суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчиком не предоставлены доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки, доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки, исчисленный в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Чрезмерность размера заявленных пени относительно суммы задолженности, исходя из которой образовались пени, судом не установлена.

Изначальное предъявление исковых требований в большем объеме, не исключало возможность оплаты задолженности, которая имелась в соответствии с расчетом предпринимателя, исходя из площади находящихся в его собственности помещений.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом с ответчика неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает в данном случае оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расчет пени проверен судом и принят как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 770 от 03.08.2023 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 13 390,32 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за сумму рассматриваемых судом уточнений составляет 2 421 руб., которая в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дом на Ефремова» пени в сумме 60 526,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 руб.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Дом на Ефремова» из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №770 от 03.08.2023, в размере 10 969,32 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева