Решение от 26 января 2021 г. по делу № А03-12209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12209/2019
г. Барнаул
26 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о взыскании платы за пользование вагонами в размере 42 032 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 681 руб. 28 коп. и до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн-заседания,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность дв ню-124/д от 02.09.2020,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.02.2020, диплом ВСГ 5212669,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 42 032 рублей 90 копеек платы за пользование вагонами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 11.01.2021г. в размере 3 681 руб. 28 коп.

Решением от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 44 857 рублей 82 копейки платы за пользование вагонами и за нахождение вагонов на путях общего пользования, 82 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами период с 06.07.2019 до даты фактического исполнения основного долга, 2 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края изменено в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала общества "РЖД" 43 806 рублей 69 копеек долга, 82 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2019, далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2019 до даты фактической оплаты основного долга, 1 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2020 N Ф04-2614/2020 по делу N А03-12209/2019 отменены решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12209/2019 в части результатов рассмотрения требований о взыскании платы за пользование вагонами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную плату, распределения судебных расходов.

При новом рассмотрении в указанной части истец уточнил требования и уменьшил свои требования на указанную сумму.

Исковые требования со ссылками на статью 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы начислением платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ за простой вагонов на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании таможенного оформления. Плата за пользование вагонами начисляется за все время ожидания подачи, в том числе и в период нахождения под таможенными операциями и не предусматривает бесплатных 24 часов под таможенными операциями (плата за пользование вагонами (код 116) и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования не являются тождественными (код 831)).

ИП ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме согласно письменного отзыва на иск на том основании, что плата за пользование вагонами по причине ожидания таможенного оформления не предусмотрена частью 1 ст. 39 УЖТ РФ, в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона и необходимым условием исполнения ОАО «РЖД», как таможенным перевозчиком, обязанности перевозчика по договору перевозки, следовательно, названный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза. Плата за пользование вагонами в ожидании подачи вагонов под выгрузку не может включать время «в ожидании таможенного оформления». Тарифное руководство N 2, утвержденное постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2 не применимо к настоящим правоотношениям; вагоны находились в ожидании таможенного оформления, что не зависит от ответчика; согласно положения статей 82, 83, 87, 88, 89, 91, 101, 110 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС), по смыслу которых таможенные операции осуществляются перевозчиком; на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов до исполнения обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом "РЖД" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор от 03.05.2017 № N 199/17/п, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен (приложение N 1).

В период с июля по август 2018 года на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из Китайской Народной Республики в адрес ИП ФИО1 прибыли груженые вагоны № 3466677, 3462827, 3324908.

Представленными в материалы дела актами общей формы № 50/1785, 50/1770, 54/145, 54/142, 50/1851, 50/1834, № 50/2201, № 50/2152, № 54/160, 54/161, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку выгонов, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается факт и продолжительность простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в ожидании "таможенного оформления".

Акты общей формы, предъявленные представителям ИП ФИО1, подписаны с возражениями, от подписи накопительных ведомостей представители ответчика отказались.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и пользование спорными вагонами, обществом "РЖД" начислена ИП ФИО1 плата, направлена претензия от 18.06.2019 N 8305/ДТЦФТО.

Плата составила за пользование вагонами, принадлежащими Китайской железной дороге, - 42 032 рубля 90 копеек, нахождение на путях общего пользования - 2 824 рубля 52 копейки.

Поскольку ИП ФИО1 претензионные требования не исполнены, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 СМГС.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В параграфе 1 статьи 8 СМГС указано, что порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1).

В силу части 1 статьи 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размеры такой платы установлены Тарифным руководством N 2.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Таким образом, УЖТ предусмотрено внесение перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами и платы за пользование инфраструктурой.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Исходя из системного толкования указанных положений, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, участвующих в перевозке груза или порожних вагонов.

Целью взимания соответствующей платы является стимуляция участников перевозочного процесса, в том числе - грузополучателей, к повышению оборотоспособности вагонов и рациональному использованию инфраструктуры, занятой задействованным в перевозочном процессе подвижным составом.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования общества "РЖД" о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, исходил из представленных в материалы ведомостей подачи и уборки вагонов, подтверждающих соответствующие обстоятельства, а также необходимости применения положений пункта 5.10 Правил N 245, поскольку, если груз подлежит таможенному контролю, срок его доставки увеличивается на одни сутки, в течение которых плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется. Плата за нахождение на путях общего пользования с учетом льготного периода составила 1 773 рубля 79 копеек.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда в изложенной части и указал на возможность ее начисления за время нахождения вагонов под таможенными операциями как прямо предусмотреннную УЖТ. В указанной части истец уточнил требования и при новом рассмотрении уменьшил свои требования на указанную сумму.

Рассматривая требование о взимании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 39 УЖТ размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Право пользования вагоном может возникать как в силу закона, так и в силу соглашения сторон, и является обязательным требованием к перевозчику, установленным статьей 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Положения статей 8, 11 СМГС, определяя правовое регулирование оборота вагонов, используемых в международном грузовом сообщении, допускают возможность установления особых условий их перевозки соглашением, заключаемым между перевозчиками, участвующими в перевозке.

Железные дороги России и КНР заключили Договор о ПГВ, предметом которого является взаимное сотрудничество между его сторонами в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, его участниками являются общество "РЖД" и КЖД с 01.01.2009. Из Договора о ПГВ следует, что парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Согласно пункту 17.1 Приложения Б к Договору о ПГВ железнодорожная компания-пользовательница оплачивает железнодорожной компании - владельцу вагона плату за пользование вагоном по ставкам, указанным в Приложении 12 к ПГВ, с момента приема ею вагона до его передачи другой железнодорожной компании.

В пункте 34 Постановления N 30 разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - обществу "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о принадлежности общества "РЖД" к числу лиц, уполномоченных взимать плату за пользование вагонами.

Между тем суд не находит оснований для взыскания соответствующей платы, исходя при этом из следующего.

Частью 1 статьи 88 ТК ЕЭС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов (часть 2 статьи 88 ТК ЕЭС).

Положения статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, далее - Закон N 311-ФЗ) предусматривали перечень обязанностей перевозчика при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Частью 2 статьи 194 Закона N 311-ФЗ предусмотрена возможность совершения действий, указанные в пунктах 4 и 5 части 1 данной статьи, любым заинтересованным лицом.

Исходя из изложенного, по общему правилу, допускается возможность представления документов и сведений, предусмотренных вышеуказанными положениями таможенного законодательства, как перевозчиком, так и иными лицами, действующими от его имени.

В силу статьи 3 УЖТ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правилами выдачи грузов железнодорожным транспортном, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), предусмотрено, что прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.

Оформление выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, производится согласно Правилам N 29, пунктом 20.1 которых определено, что на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов. Факт такой передачи регистрируется в специальной книге с обязательным указанием номеров документов, даты и времени передачи. Форма книги и порядок ее ведения устанавливаются перевозчиком. Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени. Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Пункт 20.2 Правил N 29 предусматривает, что на станциях, на которых отсутствуют структурные подразделения таможенных органов, уполномоченное перевозчиком лицо посредством имеющихся средств связи, наряду с уведомлением о прибытии груза, представляет соответствующему таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, следующую информацию: грузоотправитель и страна отправления, грузополучатель и его адрес, наименование груза, количество мест, вес брутто/нетто, номер транспортного средства, номер перевозочного документа (накладная), дата прибытия груза и транспортных средств. Кроме того, оригинал накладной, дорожную ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченное перевозчиком лицо передает грузополучателю под расписку, в которой указывается перечень этих документов, их номера, дата и время получения документов, а также срок их возвращения грузополучателем. Форма расписки устанавливается перевозчиком. О такой передаче документов грузополучателю перевозчик посредством использования имеющихся средств связи информирует таможенный орган.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель на основании заявок заказчика оказывает заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.3.13 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечивать равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за использование инфраструктуры), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком.

Из материалов дела, в т.ч. информации представленной Уссурийской и Хабаровской таможней в письмах № 13-13/29069 от 20.11.2020, 10-47/14488 от 05.10.2020, № 05-19/19212 от 10.12.2020 следует, что на ж/д путях станции Гродеково Дальневосточной железной дороги находились прибывшие в адрес ответчика из КНР вагоны, принадлежавшие железнодорожной администрации КНР:

1. вагон № 3466677 в период всего с 08 часов 06 минут 17.07.2018 до 10 часов 06 минут 18.07.2018 по накопительной ведомости N 805968425.

2. вагон № 34662827 в период с 07 часов 45 минут 25.07.2018 до 9 часов 30 минут 27.07.2018 по накопительной ведомости 809442979.

3. вагон № 3324908 в период с 04 часов 30 минут 25.08.2018 до 08 часов 43 минут 30.08.2018 до 8 часов 43 минут по накопительной ведомости 818734484.

Согласно информации Уссурийской таможни в письме № № 13-13/29069 от 20.11.2020 должностное лицо Пограничного таможенного поста уведомило грузоперевозчика о времени прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10703070/180718/0016585 - 16.07.2018г. в 22 час. 40 мин., по ДТ № 10703070/270718/0017471- 24.07.2018г. в 21 час. 36 мин., по ДТ № 10703070/300818/0020061- 23.08.2018г. в 19 час. 33 мин.(л.д. 53 т.4).

После получения документов должностными лицами поста были совершены таможенные операции, связанные с оформлением прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование товаров по указанным декларациям осуществлялось на Приамурском таможенном посту (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни.

Согласно информации Хабаровской таможни в письме № 05-19/19212 от 10.12.2020 по ДТ № 10703070/180718/0016585 время и дата регистрации ДТ -18.07.2018 в 12 час. 50 мин., дата и время выпуска товаров 18.07.2018г. в 16 час. 55 мин.; по ДТ № 10703070/270718/0017471 время и дата регистрации ДТ-27.07.2018 в 13 час. 06 мин., дата и время выпуска товаров- 27.07.2018г в 16 час.15 мин., по ДТ № 10703070/300818/0020061 время и дата регистрации ДТ-30.08.2018г. в 13 час. 16 мин., дата и время выпуска товаров- 30.08.2018 в 15 час. 22 мин.

Из материалов дела следует, что МЧУ-3 согласовано заявление представителя ФИО1 о том, что все импортные вагоны, приходящие в адрес ответчика после таможенной очистки подавать на 109 путь и погрузочно-разгрузочные работы осуществлять силами МЧ-3 (л.д.85 т.1).

Фактически в спорный период: вагон № 3466677 в период всего с 08 часов 06 минут 17.07.2018 до 10 часов 06 минут 18.07.2018; вагон № 34662827 в период с 07 часов 45 минут 25.07.2018 до 9 часов 30 минут 27.07.2018; вагон № 3324908 в период с 04 часов 30 минут 25.08.2018 до 08 часов 43 минут 30.08.2018 до 8 часов 43 минут товар находился на временном хранении и до завершения таможенных операций (выпуск товара) не мог быть передан перевозчиком грузополучателю (не готов к подаче). Соответственно у грузополучателя не может возникнуть обязанность по оплате простоя в период таможенного оформления груза.

Согласно актов общей формы в период простоя спорные вагоны находились на 105 путях, куда были перемещены истцом на период временного хранения. В дальнейшем, после завершения таможенного оформления вагоны были поданы для разгрузки на 109 пути. Согласно отметок таможенного органа по прибытии «товар принят на временное хранение».

Сопоставив время уведомления Предпринимателя о прибытии вагона на станцию назначения, расписки в получении комплекта документов, даты и время подачи таможенной декларации суд установил, что в период нахождения товара на временном хранении у грузоперевозчика таможенное декларирование товара заняло у грузополучателя от 2 до 5 дней.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные Уссурийской и Хабаровской таможней таможенные декларации на товар ответчика, информацию о прибытии товаров, о времени подачи, регистрации Приамурским таможенным постом таможенной декларации, и о времени выпуска товаров и лицах, осуществляющих декларирование по ДТ №№ 10703070/180718/0016585, 10703070/270718/0017471, 10703070/300818/0020061, сопоставив информацию о дате уведомления грузоперевозчиком Предпринимателя о прибытии вагонов, о дате получения Предпринимателем из ЛАФТО станции Гродеково комплектов перевозочных документов по перевозимому в них товару для представления в таможенный орган, о датах подачи декларации в таможенный орган и ее возврате, а также о дате возврата представителем грузополучателя документов в ЛАФТО станции Гродеково (л.д. 102-130 т.4), суд пришел к выводу об отсутствии возможности установления просрочки или задержки в совершении соответствующих действий, которые бы увеличили время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов.

Следовательно, оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи к месту погрузки.

Судом отклоняются доводы истца о том, что в рассматриваемом случае после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя, поскольку приведенные в ее обоснование нормы не регулируют вопросы, связанные с внесением платы за пользование вагонами, и не изменяют общие закрепленные в части 1 статьи 39 УЖТ правила взимания такой платы с грузополучателей, согласно которой плата взимается за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Между тем, как указано ранее, в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателей, и не доказано, что указанный период является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от ИП ФИО1.

Ссылка истца на абзац 4 пункта 14 Правил N 245, согласно которому дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, подлежит отклонению как не имеющая отношения к рассматриваемому спору. Так, из приведенной нормы буквально следует, что она определяет дату фактического срока доставки груза по назначению лишь для целей привлечения перевозчика к ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, тогда как вопросы такой ответственности в рамках настоящего спора не рассматривались.

С учетом предмета рассматриваемого спора обязанность перевозчика по доставке груза по смыслу статьи 36 УЖТ можно считать исполненной лишь после передачи им грузополучателю на станции назначения как груза, так и транспортной железнодорожной накладной с проставленной таможенным органом отметкой.

Судом также установлено, что после прибытия товара перевозчик без уведомления грузополучателя поместил товар на временное хранение, что подтверждается представленной Хабаровской таможней информацией по письму № 05-19/19212 от 10.12.2020 (л.д.113, 120, 127 т.4).

Согласно части 1 статьи 100 ТК ЕЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Перечень мест временного хранения товаров определен статьей 99 ТК ЕЭС и статьей 198 Закона № 311-ФЗ. К числу указанных мест относятся железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств (пунктом 8 части 1 статьи 198 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 101 ТК ЕЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Доказательств того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения не представлено, задержек в совершении необходимых мероприятий со стороны грузополучателя не допущено.

В данном случае действующее законодательство разделяет понятия «декларант» и «грузополучатель». Исполнение декларантом своих обязанностей по ТК ЕЭС не находится в прямой связи с исполнением грузополучателем своих обязанностей в рамках УЖТ РФ.

Частью 1 статьи 110 ТК ЕЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

Таким образом, при таможенном декларировании грузов ответчик не нарушил установленные сроки таможенного декларирования и надлежащим образом исполнил свои обязанности.

Возникающие у перевозчика негативные последствия (простаивание вагонов) в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов и при отсутствии доказательств наличия вины грузополучателя в задержке завершения процедуры таможенного оформления вагонов не могут быть переложены на грузополучателя.

При изложенных обстоятельствах, с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений и условий заключенного сторонами договора, установив, что нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя, а является объективным требованием закона, суд, в отсутствие доказательств наличия вины грузополучателя в прохождении процедуры таможенного оформления вагонов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за пользование вагонами.

Поскольку оснований для взыскания задолженности не установлено, то в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к статье 395 ГК РФ, суд также отказывает.

Судебная практика, на которую ссылается истец, отклоняется судом как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив просрочки или задержки в совершении Предпринимателем действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, учитывая, что согласно актов общей формы в период простоя вагоны находились на 105 путях, куда были перемещены истцом на период временного хранения, а после таможенного оформления были поданы для разгрузки на 109 пути, следовательно, оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи к месту разгрузки, суд не находит оснований для взыскания платы за пользование вагонами за период таможенного оформления и отказывает в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по кассационной жалобе на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 890 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева