Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А72-13935/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-13935/2020

01.06.2021.

Резолютивная часть решения принята 25.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии,

при участии в заседании представителей:

от истца - до перерыва и после - ФИО2, доверенность от 19.08.2019, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика - до перерыва и после - Н.А.Андреёнок, доверенность от 11.01.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за август 2020 года в размере 5 690 руб. 92 коп., 700 881 руб. 33 коп. - неустойку за период с 15.09.2020 по 03.11.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга с 04.11.2020 в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», 17 131руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Определением от 24.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.03.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 15.09.2020 по 10.02.2021 до 726 331 руб. 72 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Также определением от 04.03.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Определением от 19.04.2021 судебное заседание по делу судом отложено на 18.05.2021.

Представитель истца в судебном заседании 18.05.2201 настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Протокольным определением от 18.05.2021 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 25.05.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.05.2021.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2008 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (т. 1 л.д. 39-52).

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 84 от 10.06.2016) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, указанных в Приложениях №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 к договору, а Заказчик обязуется оплачивать слуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 99 от 26.08.2019) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

7.7.1 Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

7.7.2 Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги, в срок до 17-го числа, месяца следующего за расчетным периодом.

7.7.3 Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах прочих потребителей в следующем порядке:

- в срок до 12- го числа текущего месяца 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

-в срок до 27-го числа текущего месяца 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

7.7.4 Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) ( за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя».

В судебном заседании установлено, что в августе 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2020, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2020, подписанными со стороны ответчика с разногласиями (т. 1 л.д. 60-70).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно Акту об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2020, стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 322 826 753 руб. 09 коп., в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии в интересах населения и приравненных к ним категорий потребителей составила 82 160 469 руб. 31 коп., в интересах исполнителей коммунальных услуг – 19 358 164 руб. 39 коп., в интересах прочих потребителей – 221 308 119 руб. 39 коп.

Согласно Приложению № 1 к указанному Акту (разногласия) истец имеет разногласия по объему оказанных услуг на сумму 5 690 руб. 92 коп.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2020 в сумме 5 690 руб. 92 коп., а также допущена просрочка в оплате оказанных в августе 2020 года услуг, в связи с чем начислена неустойка в размере 700 881 руб. 33 коп. (по состоянию на 03.11.2020).

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец указал, что по состоянию на 19.01.2021 сумма разногласий по спорному месяцу составляет 293 212 руб. 06 коп., сумма неустойки – 724 222 руб. 85 коп. за период с 15.09.2020 по 19.01.2021.

В последующем истец от исковых требований в части взыскания основного долга отказался в связи с его оплатой, исковые требования в части взыскания неустойки увеличил до суммы 726 331 руб. 72 коп. (по состоянию на 10.02.2021).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике» и пункта 4 Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, представил в суд контррасчет неустойки за период с 15.09.2020 по 19.01.2021 на сумму 702 946 руб. 43 коп.

Суть разногласий сторон в исчислении неустойки состоит в следующем.

Протоколами согласительных комиссий от 19.10.2020, от 05.11.2020, от 19.11.2020, от 25.12.2020 в спорный акт оказания услуг за август 2020 года были внесены изменения, после чего истцом в адрес ответчика направлены корректировочные счета-фактуры, выставлены счета.

Соответственно, по мнению ответчика, основания для оплаты произведенных ПАО «Россети Волга» доначислений возникли у АО «Ульяновскэнерго» только после получения указанных корректировочных счетов-фактур. В связи с чем, расчет неустойки по таким доначисленным объемам следует производить с 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, в соответствии с условиями договора (п. 7.7.4 в редакции дополнительного соглашения № 99 от 20.08.2019) стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя.

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя составляется Заказчиком на основании согласованного гарантирующим поставщиком (АО «Ульяновскэнерго») «Сводного акта первичного учета электрической энергии» (п. 6.2 договора).

Протоколами согласительной комиссии и протоколами внесения изменений к Акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за август 2020 года стороны подтвердили, что стоимость оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии фактически больше той суммы, что была первоначально указана в Акте об оказании услуги от 31.08.2020. Первоначально доначисленные объемы, указанные в корректировочных актах, не были учтены при определении объема оказанных услуг за август 2020 года ввиду наличия разногласий между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями либо между гарантирующим поставщиком и потребителями электрической энергии.

При этом данные объемы изначально были известны гарантирующему поставщику, но он данные объемы не принимал по каким-либо причинам.

АО «Ульяновскэнерго», являясь профессиональным участником отношений в области энергоснабжения, должно знать фактический объем электрической энергии, поставленный потребителям по окончании расчетного периода. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в соответствии с условиями договора.

В противном случае у гарантирующего поставщика появляется возможность злоупотребления правом путем первоначального занижения объема оказанных услуг с последующей корректировкой в сторону увеличения, во избежании ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд соглашается с позицией истца и отмечает, что согласно пояснениям ответчика, например, корректировка объема оказанных услуг от 19.10.2020 была проведена в связи с перерасчетом объема электрической энергии по потребителям ИП ФИО3 и ИП ФИО4 Указанные потребители к сетям ПАО «Россети Волга» присоединены опосредованно через сети МУП «УльГЭС». МУП «УльГЭС» в августе 2020 данным потребителям осуществил замену расчетных приборов учета электрической энергии, установив их на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры энергоснабжения в части изменения мест установки расчетных приборов учета, потребителями ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были подписаны в сентябре 2020 года. После подписания дополнительных соглашений данным потребителям был произведен перерасчет объемов потребленной электрической энергии, в связи с чем изменился объем электрической энергии, переданной по сетям МУП «УльГЭС и, соответственно, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках договорных отношений с истцом.

Следовательно, если бы потребители не подписали соответствующие дополнительные соглашения, то указанный объем ушел бы в разногласия с сетевой организацией.

Между тем, приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производиться расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений № 442, в котором указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений № 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

В силу вышеприведенных норм материального права, основным критерием выбора прибора учета в качестве расчетного, является выбор прибора учета, обеспечивающего проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке).

Таким образом, ответчик должен был знать о правомерности определения расчетов объемов по приборам учета, установленным МУП «УльГЭС», и мог включить спорный объем в Акт за август 2020 года (что, собственно, и было сделано ответчиком, но в сентябре 2020).

Тот факт, что Заказчик изначально неверно предоставил сведения об объемах потребленной его потребителями электрической энергии, не должен негативно сказываться на Исполнителе.

АО «Ульяновскэнерго», занижая (не учитывая) объем потребленной электрической энергии в соответствующем периоде по части потребителей (расхождения со смежными сетевыми организациями) фактически занижает объем оказанных услуг между ПАО «Россети Волга» и АО «Ульяновскэнерго». При этом ПАО «Россети Волга» не может дать правовую оценку по обоснованности исключения данных объемов из полезного отпуска.

Учитывая, что в дальнейшем производятся корректировки объема оказанных услуг в сторону увеличения, действия АО «Ульяновскэнерго» по невключению спорных объемов в первоначальный акт оказанных услуг являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в данной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет суд находит верным.

Арифметически данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из разъяснений п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Изменения в пункт 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в части установления размера пеней были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.

Доводы ответчика о том, что исключительными, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, является режим повышенной готовности, введенный указом губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, судом первой инстанции отклонены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что неоплата задолженности за спорный период возникла вследствие введения на территории Ульяновской области в марте 2020 года режима повышенной готовности.

Истец не относится к организациям, деятельность которых была приостановлена Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности".

Доводы ответчика о том, что с 06.04.2020 он лишен возможности взыскивать с части потребителей неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг, не являются основанием для уменьшения неустойки.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы АО "Ульяновскэнерго" о том, что оно включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, одним последствий введения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), суд отклоняет, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт "б" пункта 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (вопрос N 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Однако данные разъяснения имеют отношение к должникам в понятии, придаваемом Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

АО "Ульяновскэнерго" не является должником в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем вышеуказанные разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 30.04.2020, не имеют к нему (АО "Ульяновскэнерго") отношения.

Кроме того, в рассматриваемом случае неустойка начисляется за период после введения моратория, тогда как в соответствии с разъяснениями, данными в вышеуказанном Обзоре судебной практики, прекращение начисления неустоек вводится по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» 726 331 руб. 72 коп. – неустойку, 17 245 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Крамаренко Т.М.