Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А47-11400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11400/2019
г. Оренбург
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Объединенный завод технологического оборудования», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 355 710 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дрофа В.А., доверенность от 16.10.2019, сроком действия до 31.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2020 по 27.02.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенный завод технологического оборудования» о взыскании 355 710 руб. 79 коп., в том числе 350 794 руб. 86 коп. основного долга, 4 915 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 350 794 руб. 86 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 08.08.2019, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что взаимозачет, отраженный в акте сверки за 2017 год не состоялся, поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, ввиду чего, в соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования; решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-147323/18-170-1142 ответчику отказано в признании обязательства акционерного общества «Объединенный завод технологического оборудования» перед обществом с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» по договору № 20/003 от 29.01.2013 на сумму 14 462 905 руб. 91 коп. прекращенным; денежное обязательство общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» в пользу акционерного общества «Объединенный завод технологического оборудования» в размере 15 055 318 руб. 24 коп. учтено в пятой очереди реестра текущих платежей; оставшаяся задолженность в размере 350 794 руб. 86 коп. ответчиком не оплачена.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по всем обязательствам сторон за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность истца в пользу ответчика составляет 241 617 руб. 47 коп., в акте сверки отражены все хозяйственные операции между истцом и ответчиком и сведения об их исполнении, в том числе по спорным счетам-фактурам и актам оказанных услуг (л.д.65).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, им, в пользу ответчика, были оказаны услуги по текущему ремонту грузовых вагонов и расформированию тележек грузовых вагонов, в подтверждение чего представлены акт оказанных услуг № 103 от 12.01.2017 на сумму 20 553 руб. 68 коп., №402 от 05.02.2017 - 23 441 руб. 18 коп., №2535 от 16.07.2017 – 141 600 руб. 00 коп., №3049 от 31.08.2017 – 165 200 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний (л.д.12, 14, 16, 18).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д.11, 13, 15, 17).

Поскольку ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в его адрес направлена претензия № 16/05 от 16.05.2016 (л.д. 20), которая осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд установил, что письменный договор на оказание услуг по текущему ремонту грузовых вагонов и расформированию тележек грузовых вагонов сторонами не подписан.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу отсутствия в материалах дела договора возмездного оказания услуг, действия сторон по оказанию услуг на основании представленного в материалы дела акта оказанных услуг (л.д. 21) квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки именно предоставления возмездного оказания услуг. В свою очередь, принятие ответчиком работ-услуг по данным актам на оказание услуг квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора возмездного оказания услуг, на основании которого оказаны услуги, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки возмездного оказания услуг, поскольку совершение ответчиком действий по приемке услуг свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде оказания услуг автотранспортом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по текущему ремонту грузовых вагонов и расформированию тележек грузовых вагонов, истцом представлены акт оказанных услуг № 103 от 12.01.2017 на сумму 20 553 руб. 68 коп., №402 от 05.02.2017 - 23 441 руб. 18 коп., №2535 от 16.07.2017 – 141 600 руб. 00 коп., №3049 от 31.08.2017 – 165 200 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний (л.д.12, 14, 16, 18).

Возражая, относительно требования о взыскании спорной задолженности, ответчик в письменном отзыве, указал, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по всем обязательствам сторон за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность истца в пользу ответчика составляет 241 617 руб. 47 коп., в акте сверки отражены все хозяйственные операции между истцом и ответчиком и сведения об их исполнении, в том числе по спорным счетам-фактурам и актам оказанных услуг (л.д.65).

Как указывает истец, взаимозачет, отраженный в акте сверки за 2017 год не состоялся, поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, ввиду чего, в соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу №А470-147323/18-170-1142 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» удовлетворены, с акционерного общества «Объединенный завод технологического оборудования» взыскана задолженность в размере 14 462 905 руб. 91 коп. В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Объединенный завод технологического оборудования» о признании обязательства акционерного общества «Объединенный завод технологического оборудования» перед обществом с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» по договору №20/003 от 29.01.2013 на сумму 14 462 905 руб. 91 коп. прекращенными отказано.

Суд указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

С учетом требований ст. 57, 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд не вправе признать обязательства ОАО «Объединенный завод технологического оборудования» перед ООО «Орский вагонный завод» по договору № 20/003 от 29 января 2013 года на сумму 14 462 905 руб. 91 коп. прекращенными, ввиду зачета встречных требований, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Как указывает истец, денежное обязательство общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» в пользу акционерного общества «Объединенный завод технологического оборудования» в размере 15 055 318 руб. 24 коп. учтено в пятой очереди реестра текущих платежей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.12.2019 ответчика в пользу истца составляет 14 813 700 руб. 77 коп.

В данном акте сверки отражены хозяйственные операции по спорным актам оказанных услуг.

Таким образом, с учетом задолженности, взысканной в рамках дела №А470-147323/18-170-1142, задолженность ответчика по спорным актам составляет 350 794 руб. 86 коп. (14 813 700,77-14 462 905,91).

Поскольку акты оказанных услуг №103 от 12.01.2017 на сумму 20 553 руб. 68 коп., №402 от 05.02.2017 - 23 441 руб. 18 коп., №2535 от 16.07.2017 – 141 600 руб. 00 коп., №3049 от 31.08.2017 – 165 200 руб. 00 коп. подписаны ответчиком, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялось, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объеме и размере, указанных в вышеперечисленных актах.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательства оплаты задолженности по указанным актам, определения ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт оказания услуг, материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 350 794 руб. 86 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 915 руб. 93 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 (с учетом даты получения претензии (23.05.2019, л.д.21) и ст.314 ГК РФ семидневный срок на оплату истекает 31.05.2019) по 07.08.2019 в размере 4 915 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 350 794 руб. 86 коп., начиная с 08.08.2019 по день фактической уплаты долга, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 350 794 руб. 86 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 08.08.2019, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенный завод технологического оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» 355 710 руб. 79 коп., в том числе 350 794 руб. 86 коп. основного долга, 4 915 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 350 794 руб. 86 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 08.08.2019, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 10 114 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома