Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А66-2056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2056/2020
г. Тверь
08 июня 2020 года


Резолютивная часть объявлена 04 июня 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Десятый легион», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах», о взыскании 1 541 593 руб. 46 коп. задолженности, 57 867 руб. 59 коп. неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Десятый легион» (далее – ООО «Десятый легион»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – НО «ФКР МКД СПБ») о взыскании 1 541 593 руб. 46 коп. задолженности, 57 867 руб. 59 коп. неустойки.

Определением от 21 февраля 2020 года предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 23 апреля 2020 года. Определением от 23 апреля 2020 года рассмотрение дела перенесено на 04 июня 2020 года.

11 марта 2020 года от НО «ФКР МКД СПБ» поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

04 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2018 года между ПАО «Бинбанк» (впоследствии реорганизованный в ПАО Банк «ФК Открытие») (Гарант) и ООО «Десятый легион» (Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 18777-447-146075.

06 февраля 2018 года выдана банковская гарантия № 18777-447-146075 (л.д. 21-22).

В п. 1.1 гарантии указано, что Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара (НО «ФКР МКД СПБ») после получения его письменного требования в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту.

Срок действия гарантии – до 01 июня 2019 года.

Сумма – 5 842 477 руб. 24 коп.

14 и 27 декабря 2018 года НО «ФКР МКД СПБ» обратилась в ПАО «Бинбанк» с требованиями осуществить выплату по банковской гарантии (л.д. 23-26, 31-33).

01 и 07 февраля 2019 года ПАО «Бинбанк» направило в адрес ООО «Десятый легион» уведомления о том, что поступили соответствующие требования (л.д. 27, 34).

Платежным поручением от 19 февраля 2019 года истец перечислил в пользу НО «ФКР МКД СПБ» 35 787 руб. 49 коп. (л.д. 37), а платежным поручением от 01 марта 2019 года – 1 505 805 руб. 97 коп. (л.д. 43).

20 февраля и 04 марта 2019 года истец направил ответчику регрессные требования (л.д. 38, 44), а 27 мая 2019 года – претензии (л.д. 48, 53).

Ввиду отсутствия оплаты со стороны ООО «Десятый легион», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с письменного согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Суд принимает во внимание тот факт, что со стороны ответчика не было обеспечено получение корреспонденции по юридическому адресу. Таким образом, дальнейшее перенесение сроков рассмотрения дела, по мнению суда, не приведет к соблюдению принципа процессуальной экономии. Права сторон в рассматриваемом случае не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 ГК РФ).

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (ч. 1 ст. 375 ГК РФ).

14 декабря 2018 года НО «ФКР МКД СПБ» обратилась в ПАО «Бинбанк» с требованием осуществить выплату по банковской гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (ч. 2 ст. 375 ГК РФ).

Согласно ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 2 ст. 370 ГК РФ).

При этом из положений, в том числе предусмотренных данной статьей ГК РФ, можно сделать вывод о том, что под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии действующее законодательство предусматривает любое обязательство, которое данная гарантия обеспечивает, включая обязательство по выплате штрафов.

С учетом того, что формальным (внешним) условиям банковской гарантии требование НО «ФКР МКД СПБ» соответствовало, оснований для отказа в выплате у истца не имелось. Иное из материалов дела не следует.

Платежными поручениями от 19 февраля 2019 года и от 01 марта 2019 года требования НО «ФКР МКД СПБ» были удовлетворены.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 379 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АРК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. ст. 9 АПК РФ).

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу выплаченной в соответствии с условиями независимой гарантии денежной суммы, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 57 867 руб. 59 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора о предоставлении банковской гарантии за период с 13 декабря 2018 года по 29 января 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора о предоставлении банковской гарантии за неисполнение обязательств, указанных в п.п. 5.4.2 и 5.4.3 Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Вместе с тем, по правилам п. 3.4, 3.6 договора по первому регрессному требованию период просрочки начинает течь с 12 марта 2019 года, по второму – с 27 марта 2019 года.

Требования по выплате неустойки на сумму 192 789 руб. 42 коп. документально не подтверждены.

Однако, с учетом того, что сумма неустойки истцом самостоятельно уменьшена в десять раз, суд полагает заявленные требования по сумме законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Десятый легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 апреля 2007 года) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 1 541 593 руб. 46 коп. задолженности, 57 867 руб. 59 коп. неустойки за период с 12 марта 2019 года по 29 января 2019 года, 28 995 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина