Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-106812/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106812/24-19-756
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ГК "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "КУРС-ИНВЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 951 191 руб. 90 коп. задолженности, 285 357 руб. 99 коп. пени

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КУРС-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 951 191 руб. 90 коп. задолженности по договору №235/1-2023 от 03.07.2023 г., 285 357 руб. 99 коп. пени.

Арбитражным судом Московской области от 19.04.2024 г. по делу №А41-14815/24, ввиду нарушения истцом при подаче искового заявления правил подсудности, установленных главой 4 АПК РФ, вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно об увеличении суммы исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Сумма заявленных расходов, заявленная истцом составила 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца исковые требования поддержал, в объеме, изложенном в заявлении об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 25.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (продавец) и ООО "КУРС-ИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №235/1-2023 от 03.07.2023 г. (далее – Договор) на покупку металлопроката, фасонных частей, и сопутствующих товаров, наименование, ассортимент, марка, количество, качество, цена, срок и условия поставки которых фиксируются в счетах, оформленных приложениями к договору.

В соответствии с разделом 5 Договора, цена товара, включая НДС по которой производятся расчеты, устанавливается по согласованию сторон применительно к каждой конкретной (по объему, качеству, срокам и условиям поставки) поставке товара и фиксируется в соответствующем приложении к договору – счет на оплату.

Оплата – отсрочка платежа 14 календарных дней на сумму до 1 000 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу (УПД) – счет-фактура №2961 от 19.07.2023 г., счет на оплату №5811 от 13.07.2023 г., стоимость поставки, осуществленной истцом составила 952 255 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2023 года, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 951 191 руб. 90 коп.

В установленный договором срок, оплата поставки ответчиком не осуществлена, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора, исходящим письмом №31 от 23.01.2024 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 951 191 руб. 90 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 951 191 руб. 90 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 285 357 руб. 99 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставки в соответствии с п. 6.1. Договора.

Согласно п. 6.1. Договора, покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости фактически принятого им товара в размере 0,5%, но не более 30% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа с момента принятия его на складе или на объекте.

Судом расчет неустойки (пени) проверен, признан обоснованным, правоверным и соразмерным нарушенному договорному обязательству, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 150 000руб. 00 коп. судебных издержек представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2024 г. и платежное поручение №1102 от 11.03.2024 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 9, 10, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КУРС-ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО ГК "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>) 951 191 руб. 90 коп. задолженности, 285 357 руб. 99  коп. неустойки, 15.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.365 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная