Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А76-9910/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«20» ноября 2020г. Дело № А76-9910/2020

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий», ОГРН <***>, г. Москва

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ПАО «ЧКПЗ»), ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании суммы долга в размере 4 460 866 руб. 46 коп., пени в размере 233 144 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 700 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Инструменты новых технологий», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «ЧКПЗ» о взыскании суммы долга в размере 4 460 866 руб. 46 коп., пени в размере 233 144 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара в рамках действия договора от 06.02.2015 № 95 по следующим товарным накладным №5755 от 14.09.2017 г. на сумму 112 690 руб., №5907 от 21.09.2017 г. на сумму 565 892,60 руб., №6676 от 20.10.2017 г. на сумму 942 093,12 руб., №7319 от 17.11.2017 г. на сумму 207 373,20 руб., №6774 от 25.10.2017 г. на сумму 395 389,68 руб., №7725 от 04.12.2017 г. на сумму 1 001 974 руб., №8121 от 20.12.2017 г. на сумму 1 206 432 руб., №614 от 02.02.2018 г. на сумму 1 076 940 руб., №2860 от 20.05.2019 г. на сумму 295 530 руб.

Ответчик представил письменный отзыв (л.д. 45), в котором указал, что по указанным в исковом заявлении товарным накладным сумма основного долга уплачена по платежным поручениям за период с 14.05.2018 по 20.08.2019 и по переданному 30.05.2018 векселю, всего на общую сумму 7 170 342 руб.

Ответчик указывает, что в платежных поручениях указан в качестве основания платежа договор № 95. Ссылки в платежных поручениях на конкретную товарную накладную отсутствуют.

Ответчик представил контррасчет неустойки, в соответствии с которым за период с 13.12.2017 по 20.08.2019 неустойка составила 191 5525 руб. 53 коп.

Истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 460 866 руб. 46 коп., а также просит суд: «произвести самостоятельный расчет задолженности пени по каждой товарной накладной до исполнения обязательств ответчиком на дату вынесения решения суда или принять контррасчет пени признанный и не оспариваемый ответчиком в отзыве от 21.04.2020 исх. №2645».

В уточнении требований, истец указывает, что сумма основного долга в размере 4 460 866 руб. 46 коп. образована в связи с тем, что истец поставил ответчику за период с 06.02.2015 по 26.07.2019 товар на сумму 62 528 260 руб. 18 коп., ответчик оплатил товар на сумму 58 067 393 руб. 72 коп.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимается уточнение оснований требования в части основного долга.

В определении суда от 22.10.2020 судом отказано в принятии уточнения требования «произвести самостоятельный расчет задолженности пени по каждой товарной накладной до исполнения обязательств ответчиком на дату вынесения решения суда или принять контррасчет пени признанный и не оспариваемый ответчиком в отзыве от 21.04.2020 исх. №2645», поскольку у суда отсутствует обязанность, вместо истца определять предмет заявленных требований.

Предложение истца к суду: «принять контррасчет пени признанный и не оспариваемый ответчиком в отзыве от 21.04.2020 исх. №2645», суд рассматривает как согласие истца на применение данного контррасчета пеней, но не как формулирование предмета заявленных требований.

Таким образом, с учетом частично принятого судом уточнения оснований исковых требований, суд рассматривает следующие исковые требования истца:

- о взыскании суммы основного долга по договору от 06.02.2015 № 95 в размере 4 460 866 руб. 46 коп. (безотносительно конкретных товарных накладных),

- о взыскании неустойки за период с 13.12.2017 по 10.02.2020 в сумме 233 144 руб. 68 коп. на задолженность по товарным накладным №5755 от 14.09.2017 г. на сумму 112 690 руб., №5907 от 21.09.2017 г. на сумму 565 892,60 руб., №6676 от 20.10.2017 г. на сумму 942 093,12 руб., №7319 от 17.11.2017 г. на сумму 207 373,20 руб., №6774 от 25.10.2017 г. на сумму 395 389,68 руб., №7725 от 04.12.2017 г. на сумму 1 001 974 руб., №8121 от 20.12.2017 г. на сумму 1 206 432 руб., №614 от 02.02.2018 г. на сумму 1 076 940 руб., №2860 от 20.05.2019 г. на сумму 295 530 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 между ООО «Инструменты новых технологий» (Поставщик) и ПАО «ЧКПЗ» (Покупатель) заключен договор поставки № 95, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения Покупателю, а Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Дополнительному соглашению сторон к Договору поставки от 06.02.2015 №95 стороны изменили п.6.4. договора и изложили его в следующей редакции: «Покупатель обязуется оплатить поставленные Поставщиком Товары в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, если иной, более длительный срок, не установлен в Спецификации. Оплата Товаров производится безналичным путем либо иным не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе векселями. При предоставлении Покупателем Поставщику банковской гарантии, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа до 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя. Срок действия банковской гарантии до окончания срока действия договора поставки. Банк и условия банковской гарантии предварительно согласовываются Сторонами. В случае нарушения сроков оплаты к Покупателю не применяются условия, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ».

Во исполнение обязательств по договору за период с 06.02.2015 по 26.07.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 62 528 260 руб. 18 коп., ответчик за период с 06.02.2015 по 01.10.2019 оплатил товар на сумму 58 067 393 руб. 72 коп.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 4 460 866 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, актом сверки расчетов за период с 06.02.2015 по 13.03.2020.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, документы, подтверждающие полную оплату задолженности по договору от 06.02.2015 № 95, не представлены.

При этом, суд учитывает, что ответчиком было фактически получено итоговое уточнение исковых требований, ответчиком были направлены 16.11.2020 суду письменные пояснения, в которых продублированы доводы, ранее изложенные в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства осуществления оплаты всего товара, полученного от ответчика в рамках договора от 06.02.2015 № 95, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 460 866 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 233 144 руб. 68 коп. за период с 13.12.2017 по 10.02.2020 на задолженность по товарным накладным №5755 от 14.09.2017 г. на сумму 112 690 руб., №5907 от 21.09.2017 г. на сумму 565 892,60 руб., №6676 от 20.10.2017 г. на сумму 942 093,12 руб., №7319 от 17.11.2017 г. на сумму 207 373,20 руб., №6774 от 25.10.2017 г. на сумму 395 389,68 руб., №7725 от 04.12.2017 г. на сумму 1 001 974 руб., №8121 от 20.12.2017 г. на сумму 1 206 432 руб., №614 от 02.02.2018 г. на сумму 1 076 940 руб., №2860 от 20.05.2019 г. на сумму 295 530 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором, предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.4 договора № 95 предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Поскольку ответчик не осуществил поставку товара, истцом начислена неустойка.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически не верным, поскольку истцом не учтено то обстоятельство, что в платежных поручениях ответчик не указывал в качестве основания назначения платежа конкретные товарные накладные, в связи с чем истец произвел расчет неустойки в нарушение п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составляет 191 525 руб. 53 коп. за период с 13.12.2017 по 20.08.2019 на задолженность по следующим товарным накладным №5755 от 14.09.2017 г. на сумму 112 690 руб., №5907 от 21.09.2017 г. на сумму 565 892,60 руб., №6676 от 20.10.2017 г. на сумму 942 093,12 руб., №7319 от 17.11.2017 г. на сумму 207 373,20 руб., №6774 от 25.10.2017 г. на сумму 395 389,68 руб., №7725 от 04.12.2017 г. на сумму 1 001 974 руб., №8121 от 20.12.2017 г. на сумму 1 206 432 руб., №614 от 02.02.2018 г. на сумму 1 076 940 руб., №2860 от 20.05.2019 г. на сумму 295 530 руб.

Судом проверен контррасчет неустойки, представленный ответчиком, признан арифметически верным.

Истцом в письменном уточнении требований выражено согласие на применение расчета неустойки ответчика.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 4 460 866 руб. 46 коп., неустойка в размере 191 525 руб. 53 коп. за период с 13.12.2017 по 20.08.2019.


Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 46 470 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий» основной долг в сумме 4 460 866 руб. 46 коп., неустойку в сумме 191 525 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в сумме 46 058 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев