Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-230822/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230822/23-180-1873
21 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ САМУСЕВА АЛИНА ФАРИТОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2017)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 32А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 77-82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>)

О взыскании 976 608 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды №02/2022 от 15.09.2022, из них: 762 500 руб. 00 коп. – долг за период с 15.09.2022 по 31.03.2023, 214 108 руб. 00 коп. – пени за период с 11.11.2022 по 09.10.2023, а также пени за период с 10.10.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 3 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 900 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 02.10.2023г.

От ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 976 608 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды №02/2022 от 15.09.2022, из них: 762 500 руб. 00 коп. – долг за период с 15.09.2022 по 31.03.2023, 214 108 руб. 00 коп. – пени за период с 11.11.2022 по 09.10.2023, а также пени за период с 10.10.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 3 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 900 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО2 (Арендодателем) и ООО ПК «ЮНИТ МЕТАЛЛ» (Арендатором) 15.09.2022 был заключен договор аренды оборудования №02/2022, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязанность предоставить во временное пользование оборудование (технические средства), индивидуальные характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования, являющемся неотъемлемой частью Договора, а Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Арендодатель обязан предоставить Арендатору оборудование в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора, а также передать все принадлежности и документы к оборудованию в срок до 15.09.2022.

На основании вышеуказанного пункта Сторонами 15.09.2022 подписан акт № 02/2022 приема-передачи оборудования, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял установку для местной термообработки швов РТ 150-12 и дополнительные необходимые комплектующие к ней.

29.12.2022 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, по условиям которого Арендодатель также предоставил Арендатору во временное пользование оборудование марки РТ 38-3.

Указанное оборудование передано Арендодателем арендатору 29.12.2022 по акту приема-передачи № 03/2022.

Таким образом, Арендодатель свои обязательства по Договору, с учетом заключенного дополнительного соглашения к нему, исполнил надлежащим образом, предоставив Арендатору установки для местной термообработки швов РТ 150-12 и РТ 38-3 в согласованные Сторонами сроки.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что плата за один день пользования установкой для местной термообработки сварочных швов марки РТ 150-12, номинальной мощностью 150 кВа, составляет 8500 рублей.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2022 к Договору Стороны согласовали, что размер арендной платы за один день пользования оборудованием марки РТ 38-3 составляет 3 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 Договора Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за отчетным.

В пункте 2.4.1 Договора закреплена обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование оборудованием.

Истец ссылается на то, что Арендатор свои обязательства по Договору не исполнил.

Факт передачи Арендодателем Арендатору оборудования и наличия у Арендатора задолженности перед Арендодателем подтверждается:

• Актом № 1 от 30.09.2022 на сумму 127 500 рублей;

• Актом № 2 от 31.10.2022 на сумму 263 500 рублей;

• Актом № 3 от 30.11.2022 на сумму 144 500 рублей;

• Актом № 4 от 31.12.2022 на сумму 144 500 рублей;

• Актом № 5 от 31.01.2023 на сумму 51 000 рублей;

• Актом № 6 от 28.02.2023 на сумму 66 000 рублей;

• Актом № 7 от 31.03.2023 на сумму 93 000 рублей;

• Актом сверки взаимных расчетов за период с 2022 по 2023 годы.

Вышеуказанные Акты подписаны Арендатором без замечаний и возражений.

Арендатором произведена оплата аренды только за сентябрь 2022 года в размере 127 500 рублей по платежному поручению 4424 от 28.12.2022. Остальные оплаты Ответчиком не произведены.

Таким образом, размер долга Арендатора перед Арендодателем составляет 762 500 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 09.10.2023, согласно расчета истца, составляет 214 108 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако денежные средства до настоящего времени не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. расходов на представителя. ИП ФИО2 (Заказчиком) 02.10.2023 заключен с ФИО1 (Исполнителем) договор на оказание консультационных и юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства подготовить исковое заявление о взыскании с ООО ПК «ЮНИТ МЕТАЛЛ» 976 608 рублей задолженности, а Заказчик обязался оплатить оказание данной услуги. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 3000 рублей. Судебные расходы Истца подтверждаются договором на оказание консультационных и юридических услуг от 02.10.2023, актом оказанных услуг от 05.10.2023, распиской на сумму 3000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 32А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 77-82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ САМУСЕВА АЛИНА ФАРИТОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2017) 976 608 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды №02/2022 от 15.09.2022, из них: 762 500 руб. 00 коп. – долг за период с 15.09.2022 по 31.03.2023, 214 108 руб. 00 коп. – пени за период с 11.11.2022 по 09.10.2023, а также пени за период с 10.10.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 3 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 900 руб. 00 коп. – почтовые расходы 22 532 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.