Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А47-8950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8950/2019
г. Оренбург
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Оренбургский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>, область Московская, район Красногорский, автодорога Балтия),

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

при участии в деле в качестве третьего лица: временного управляющего ФИО2

о взыскании 555 918 руб. 67 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 15.01.2019г, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод", временный управляющий ФИО2 времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Оренбургский филиал (далее- истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору купли- продажи электрической энергии (мощности) № 21075 от 24.11.2016г за период апрель 2019 года в размере 555 918 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца заявлено устное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений ответчика, наличия доказательства об осведомленности ответчиком (временный управляющий) о дате и времени предварительного судебного заседания с предупреждением о возможности перехода из предварительного в судебное заседание, по ходатайству представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, дело рассмотрено с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке, определенном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли- продажи электрической энергии (мощности) № 21075 от 24.11.2016г (далее по тексту- договор, л.д. 11-15).

Согласно предмету договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором

В силу п.2.4.1 договора, потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 5 договора

Стороны в разделе 5 договора предусмотрели порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов, согласно которому, оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 5.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии (п. 5.2 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 5.4 договора).

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.1 договора, стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В п. 7 стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по «31» декабря 2017г.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (п. 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в апреле 2019 года (далее- спорный период), что подтверждено в том числе, выставленной на оплату счет- фактурой № 0000132/0301 от 30.04.2019г на сумму 555 918 руб. 67 коп. (л.д. 26), расшифровкой расчета натуральных объемов за апрель 2019г (л.д. 27), актом снятия показаний приборов учета (л.д. 28-38).

В результате поставленной и не оплаченной электроэнергии в спорный период, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 555 918 руб. 67 коп., согласно расчету истца (л.д. 10).

Ответчик задолженность не оплатил, претензии истца № 70800-29-7249 от 20.05.2019г, № 70800-2907248 от 20.05.2019г (л.д. 35, 37) оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2019г по делу № А47-12490/2018 заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» признано обоснованным, введено наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод», утвержден временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» ФИО2. АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» 26.10.2018г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда).

С настоящими исковыми требованиями со спорным периодом апрель 2019 года, истец обратился в суд 27.06.2019г, согласно штампу экспедиции Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу п. 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008г. «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов (денежные обязательства) возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве задолженность за поставленный газ по настоящему договору является текущей и подлежит оплате вне очереди за счет конкурсной массы.

Статья 2 Закона о банкротстве гласит, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Следовательно, настоящие исковые требования носят текущий характер.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 ГК РФ установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в период апрель 2019 года, что подтверждается представленными АО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела: подписанным обеими сторонами договором, выставленной на оплату счет- фактурой № 0000132/0301 от 30.04.2019г на сумму 555 918 руб. 67 коп. (л.д. 26), расшифровкой расчета натуральных объемов за апрель 2019г (л.д. 27), актом снятия показаний приборов учета (л.д. 28-38).

Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено.

Ответчиком обязанность по оплате должным образом не исполнена, задолженность составила 555 918 руб. 67 коп., за период апрель 2019 года.

Расчет количества поставленной электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, проверен судом и признается арифметически верным (л.д. 10).

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ, обязательства, в том числе по оплате за принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли- продажи электрической энергии (мощности) № 21075 от 24.11.2016г за апрель март 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 555 918 руб. 67 коп. в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в размере 14 118 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 257 руб. подлежит возврату акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета, путем выдачи справки на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 555 918 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 118 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 257 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова