Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А14-14063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14063/2019

"24" сентября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Воронежская интеграционная компания" г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ПАО "ВАСО" г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 194 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 08.02.2019 №3, 2 425 руб. 00 коп. неустойки, а также 9 893 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская интеграционная компания" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Воронежское самолетостроительное общество" о взыскании 194 000 руб. задолженности по договору поставки от 08.02.2019 №3, 2 425 руб. неустойки за период с 28.03.2019 по 31.07.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2019г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск сослался на частичную оплату задолженности в размере 7 565 руб., заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

От истца 18.09.2019 поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчика 186 435 руб. задолженности, 3 371 руб. 55 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 19.09.2019.

В порядке ст.ст.49,159 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Между сторонами 08.02.2019г. заключен договор на поставку товара №3, по условиям которого поставщик (истец по делу) обязуется передать покупателю (ответчику) товар наименование, цена, количество и сроки поставки которого согласовываются в спецификации.

Общая сумма договора составляет 194 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации к договору оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

По товарной накладной №146 от 26.02.2019 истец передал ответчику обусловленный договором товар на сумму 194 000 руб., который оплачен частично в размере 7 656 руб., задолженность составила 186 435 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор №3 от 08.02.2019г. по своей правовой природе является договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2. договора, пункту 2 спецификации оплата товара покупателем предусмотрена в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 186 435 руб. не представил, наличие задолженности в указанном размере признал в отзыве на иск.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 186 435 руб. доказан материалами дела, признан ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3 371 руб. 55 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 договора от 08.02.2019.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 28.03.2019 по 19.09.2019 составил 3 371 руб. 55 коп.

Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями обязательства, судом проверен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и ее уменьшении на 50%.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, ответчик может представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается только в исключительных случаях.

Ответчик не представил таких доказательств исключительности случая для снижения неустойки, а также доказательств явной несоразмерности, его доводы носят предположительный характер.

Более того, руководствуясь пунктом 9.3. договора от 08.02.2019, истец произвел расчет исходя из размера неустойки 0,01% от стоимости неоплаченного товара, что составляет 3,65% годовых. Предусмотренный договором размер значительно ниже размера двукратной учетной ставки Банка России в период неоплаты товара.

Ссылки ответчика на финансовое положение, простой оборудования, специфику деятельности в силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка, заявленная истцом ко взысканию, не подлежит уменьшению по правилам, предусмотренным постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты, требование о взыскании неустойки следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 3 371 руб. 55 коп.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 694 руб.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 001599 от 23.07.2019г. уплачена госпошлина в размере 9 893 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 694 руб. расходов по госпошлине, возврату истцу из федерального бюджета 3 289 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воронежская интеграционная компания" г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская интеграционная компания" г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 186 435 руб. задолженности, 3 371 руб. 55 коп. неустойки, 6 694 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская интеграционная компания" г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 3 289 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович