Постановление от 15 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-220174/25
город Москва
16 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО УК "АТРИУМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2025 по делу

№ А40-220174/25 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО УК "АТРИУМ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО УК "АТРИУМ" о взыскании задолженности по договору №422033 от 17.09.2020 в размере 38 463,25 руб.

Решением суда от 05.12.2025, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец в суд апелляционной инстанции направил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за апрель 2025 года в размере 20 624 руб. 94 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, исследовав материалы дела, с учетом положений ч.ч. 2, 5 ст. 49 , п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, решение суда в части взыскания задолженности в сумме 20 624 руб. 94 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной АО "Мосводоканал" воды и услуг по приёму стоков за март 2025 года в общей сумме 17 838,31 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о взыскании долга за март 2025 года в общей сумме 17 838,31 руб. в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-272539/2022 ООО УК "Атриум" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно официальному сайту ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/ все дома, находящиеся под управлением ООО УК «Атриум» исключены из управления ООО УК «Атриум» с 26.12.2022 г. В указанный период управление МКД, за которые

АО «МОСВОДОКАНАЛ» выставило ко взысканию с ООО УК «Атриум» счета, являлась другая управляющая компания.

Более того в отношении ООО УК «Атриум» 14 марта 2023 г. прекращено действие лицензии № 077 001595 от 31.07.2018 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Москвы (Распоряжение 888-л от 14.03.2023) и все дома и помещения, ранее находящиеся под управлением

ООО УК «Атриум», перешли в иную управляющую компанию, которая и должна являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также ответчик ссылается на то, что в дело о банкротстве ООО УК «Атриум» №А40-272539/22 конкурсным управляющим направлено ходатайство о разногласиях с

АО «МОСВОДОКАНАЛ» по поводу расторжения договоров и неосновательных начислениях. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 по делу А40-272539/22-8-529 «Б» заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Разрешены разногласия, возникшие между ООО УК «Атриум» и АО "Мосводоканал": считать расторгнутыми Договоры за услуги по поставке холодной питьевой воды и (или) приёму сточных вод в городскую канализацию № 409815 от 23.10.2019 г., № 409811 от 28.10.2019 г., и № 409957 от 15.04.2020.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии, в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию коммунальных услуг до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Руководствуясь ч. 4 ст. 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Частью 5 ст. 200 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в ч.4 ст.200 ЖК РФ срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом, жилищное законодательство РФ обязывает орган местного самоуправления провести мероприятия, направленные на выбор управляющей организации собственниками помещений многоквартирного дома либо по итогам открытого конкурса.

Как пояснил истец, АО "Мосводоканал" не обладает документами, подтверждающими проведение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Атриум" общего собрания собственников о выборе иной управляющей организации, либо проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации.

ООО УК "Атриум" утверждает, что определением от 07.10.2025 по делу №А40-272539/22, расторгнуты договоры водоснабжения и водоотведения с АО "Мосводоканал". Однако данным определением расторгнуты договоры, не относящиеся к основанию настоящего иска.

При этом, как пояснил истец, договор № 422033 от 17.09.2020 с ООО УК "Атриум" расторгнут 31.03.2025, в связи с чем из расчета требований исключен апрель 2025 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части взыскания задолженности 20 624 руб. 94 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению в связи с отказом от иска в части, в остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со

ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ АО "МОСВОДОКАНАЛ" от иска в части взыскания задолженности в сумме 20 624 руб. 94 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 по делу № А40-220174/25 отменить. Производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 по делу № А40-220174/25 оставить без изменения.

Взыскать с ООО УК "АТРИУМ" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить АО "МОСВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.07.2025 №129721.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Б.П. Гармаев