Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А61-6594/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-6594/2018
г. Владикавказ
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания размере 863 897 рублей 50 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 по договору от 01.01.2018 №39/18, 165508 рублей 30 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 30.09.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца в суд поступило заявление об уточнении суммы исковых требований (№165 от 06.12.2018) согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №39/18 от 01.01.2018 в размере 863 897 рублей 50 копеек за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, пени за период с 11.04.2018 по 06.12.2018 в размере 34570 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды, прием хозяйственно-бытовых сточных вод и загрязняющих веществ в городскую канализацию от 01.01.2018 №39/18, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимать сточные воды в центральную систему канализации холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленный объем оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 4.1.2 договоров оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца, на основании акта оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.01.2018 №39/18 в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям сторон согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ следует применять правила, регулирующие отношения по энергоснабжению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указано выше, истцом представлены доказательства оказания услуг на заявленную сумму.

В силу пункта 29 Постановления Правительства от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами оказанных услуг за взыскиваемый период.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной услуги.

Расчет цены иска судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет.

Поскольку факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему услуги за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения в спорный период достоверными.

Расчет стоимости услуги осуществлен истцом методологически и арифметически верно.

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты истцу 863 897 рублей 50 копеек стоимости оказанных услуг в период с 01.04.2018 по 30.09.2018.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору№39/18 на отпуск питьевой воды, приема хозяйственно-бытовых сточных вод и загрязняющих веществ в городскую канализацию от 01.01.2018, в размере 863 897 рублей 50 копеек за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил и о взыскании пеней в размере 34570 рублей за период с 11.04.2018 по 06.12.2018, с продолжением начисления неустойку, на сумму основного долга (863897 рублей 50 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты судом установлен и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применив приведенные положения норм права, суд пришел к выводу об обоснованности и этой части заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 20969 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 23294 рубля.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 20969 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а излишне уплаченную госпошлину в размере 2325 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №39/18 от 01.01.2018 в размере 863 897 рублей 50 копеек за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, пени за период с 11.04.2018 по 06.12.2018 в размере 34570 рублей и 20969 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 919436 рублей 50 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (863897 рублей 50 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ госпошлины 2325 рублей уплаченной платежным поручением №331 от 30.10.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко