Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А32-17168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17168/17

«18» сентября 2017 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Суворовский редут-Кубань», г. Краснодар (наименование истца)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Москва (наименование ответчика)

о взыскании 684 006,16 руб., в том числе 556 300 руб. основного долга, 12 890,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 114 816 руб. упущенной выгоды, а также судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Суворовский редут-Кубань»» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКубань» (далее ответчик, ООО «СтройИнвестКубань») о взыскании о взыскании 930155,03 руб., в том числе 650 003,51 руб. основного долга, 280151,52 руб. неустойки.

Истец изменил предмет требований и уменьшил сумму требований. Просит взыскать не проценты, а договорную неустойку 12349,86 руб. По ходатайству о передаче дела на рассмотрение другого суда возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), представил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Как видно из исследованного судом подлинника договора поставки № 30/01/16 от 25.01.16 договор подписан с протоколом разногласий, согласно которых п.6.1. договора согласован в следующей редакции : «В случае если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца».

Таким образом, стороны в порядке статьи 37 АПК РФ установили договорную подсудность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.17 местом нахождения истца является Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

Следовательно, иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края правомерно.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что между ООО ТД «Суворовский редут-Кубань» (далее - покупатель, истец) и ООО «Строительные технологии» (далее ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 30/01/16 от 25.01.16.

Согласно условиям данного договора ООО «Строительные технологии» в адрес ООО ТД «СУВОРОВСКИЙ РЕДУТ-КУБАНЬ» поставлена продукция — контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) в количестве 3000 (три тысячи) штук на общую сумму 466 440 руб. (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в количестве 3000 (три тысячи) штук на общую сумму 120 992 (сто двадцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля, по товарным накладным № 2156 от 23.09.16 и № 2301 от 13.10.16 всего поставлено товара на сумму 587 432 руб., который полностью и своевременно оплачен покупателем, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле.

Часть поставленного ответчиком товара, а именно, контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в общем количестве 4 784 штук поставлено Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский», а часть товара -1 216 шт. истец оставил для собственного использования.

28.09.16 года товар, согласно товарной накладной № КТ 00015872 от 26.09.16, а именно контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) — 2 392 шт., общей стоимостью 413816 руб. с учетом НДС 18% и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в количестве 2392 штук, общей стоимостью 167440 руб. с учетом НДС 18 % и на общую сумму 581256 руб. поставлен Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский».

Вышеуказанный товар поставлен Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский в целостной упаковке вместе с декларацией о соответствии продукции № ТС N RU Д-RU.AИ58.B.00599 от 25.02.14, однако после использовании на производстве Староминским филиалом «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский» партии товара, продукция была признана негодной из-за того, что при использовании контейнеров был выявлен брак: при открытии контейнера крышка и стенки самого контейнера раскалываются, ободок на контейнере ломается и контур крышки остается в «пазухе» этого ободка», что подтверждается актом № 06 от 11.10.16 об обнаружении брака в отношении поставленной продукции, согласно которого использование контейнеров не представляется возможным.

Вследствие указанных выше обстоятельств, Староминским филиалом «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский» осуществлен возврат всей поставленной по товарной накладной № КТ 00015872 от 26.09.16 партии товара ООО ТД «Суворовский редут — Кубань» в количестве 4 784 штук на общую сумму 581 256 руб., что подтверждается возвратной накладной № 3 от 23.11.16.

Учитывая вышеизложенный факт, истец проверил на соответствие качеству оставшуюся на складе продукцию ответчика в количестве 1 216 шт. на общую сумму 120992 руб., поставленную той же поставкой, что и часть товара, поставленная в адрес ЗАО «СК «Ленинградский», и она также оказалась несоответствующая качеству, о чем истцом составлен акт по форме ТОРГ-2 о наличии брака.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо посредством электронной почты и 19.10.16 в адрес истца поступило письмо с официальными извинениями ООО «Строительные технологии», текст которого также подтверждает некачественность поставленной продукции и в котором ответчик пообещал в течении 10 (десяти) дней и за свой счет поставить партию кубоконтейнеров из импортного сырья (ПНД Экстра) и надлежащего качества в количестве 3 000 (три тысячи) штук, а в качестве компенсации за нанесенный ущерб отгрузить еще 200 кубоконтейнеров или перечислить на наш счет денежные средства в эквиваленте стоимости 200 контейнеров из сырья экстра. Также, Поставщик обещал вывести некондиционные кубоконтейнеры за свой счет после поставки качественной продукции.

Так, 30.11.16 по товарным накладным № 2543 от 30.11.16 и № 2597 от 08.12.16 ответчиком в адрес истца частично поставлен товар на общую сумму 47 400 (сорок семь тысяч четыреста) рублей.

Всего, за весь период работы, начиная с 25.01.16г. в адрес ответчика истцом перечислено 1 645 038,41 руб., а поставлено товара на сумму 1 088 738,41 руб. (за вычетом возвращенного товара на сумму 587 432 руб. и частичной поставки на сумму 47 400 руб., задолженность, по состоянию на 12.04.17 ответчика перед истцом составляет 556 300 руб.

Поскольку ООО «Строительные технологии» не исполнило обязательства о поставке качественной продукции и вывозе бракованных контейнеров за свой счет, то истец произвел возврат товара в адрес ООО «Строительные технологии» в количестве 6000 штук (контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) — 3000 шт. и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в количестве 3000 штук) и просил произвести возврат денежных средств за возвращенный некачественный товар в количестве 6 000 штук (контейнер универсальный 23 л. (куботейнер) — 3000 шт. и крышка для кубоконтейнера (новая) AF-10/01 в количестве 3000 штук ) и на общую сумму 587 432 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней.

Возвращенный товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные без возражений возвратные накладные № KT00019676 от 23.11.16 на сумму 466 440 руб., № КТ00020165 от 30.11.16 на сумму 120 992 руб., но денежные средства истцу не были возвращены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию в виде неосновательного обогащения, на момент составления настоящего иска составляет 556 300 рублей.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт возврата товара ответчиком не оспорен.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 556300 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по пункту 5.1. договора в сумме 12349,86 руб. за период с 18.01.17 по 1.04.17.

Согласно пункта 5.1. договора в случае невыполнения поставщиком о своих обязательств по срока поставки товара он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такого товара.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотрено статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство и практика его применения предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик в материалы дела доказательств явной несоразмерности пени не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условия договора поставки по оплате полученных от истца строительных листов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании неустойки в сумме 12349,86 руб. является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Также истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 114816 руб.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:

•реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;

•упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Поставленный ответчиком товар доставлен транспортом истца и получен 3-м лицом - Староминским филиалом «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский» по договору поставки в том же наименовании и в сом же "количестве, но по другой цене на общую сумму 581 256 руб., о чем свидетельствует расходная товарная накладная № КТ 00015872 от 26.09.16 и возвратная накладная № 3 от 23.11.16.

Таким образом, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при перепродаже поставленного ранее товара, а именно, в результате основной деятельности истца при перепродаже Товара Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский», он - истец мог бы заработать 114 816 руб. дохода, но, в результате поставки ответчиком некачественного товара, использование со стороны истца всех необходимых мер, которые требовались и были предприняты им для получения дохода, не смогли принести результата по причине нарушения его прав.

Таким образом, истец предпринял все меры для получения прибыли - выгоды, в соответствии с нормами части 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором меры для ее получения и приготовления, сделанные с этой целью.

Между упущенной выгодой истца и поставкой ответчиком некачественного товара имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку поставка ответчиком некачественного товара повлекла возврат товара при последующей поставке истцом своему покупателю - Староминскому филиалу «Сыродел» ЗАО «СК «Ленинградский», так как в процессе использования выявился брак и товар был возвращен Истцу и, как следствие, Истцом не была получена прибыль с перепродажи Товара, которая и является упущенной выгодой в сумме 114 816 руб.

В связи с изложенным требования в части взыскания упущенной выгоды также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 16669 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлины в сумме 11 руб. в связи с уменьшением суммы требований подлежит возврату плательщику из федерального бюджета по правилам статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

Уменьшение суммы требований принять.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 25.07.11, адрес: 117525, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Суворовский редут-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.08.04, адрес: 350055, г. Краснодар, <...>) основной долг 556300 руб., неустойку 12349,86 руб., упущенной выгоды – 114816 руб. , всего 683465,86 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16669 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Суворовский редут-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.08.04, адрес: 350055, г. Краснодар, <...>) из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины из 16680 руб., уплаченных по платежному поручению № 1081 от 13.04.17.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяИ.П. Гонзус