Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А76-32232/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-32232/2022
02 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Дорожник", ОГРН <***>, г. Касли, Челябинская область, о взыскании 216 362 руб. 88 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, 29.09.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Дорожник", ОГРН <***>, г.Касли, Челябинская область, о взыскании 216 362 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 16.02.2023.

Протокольным определением от 16.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание по правилам ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 24.04.2023.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Стороны своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г. Касли Каслинского района Челябинской области, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 216 362 руб. 88 коп.

До обращения в суд, 22.12.2021, ООО «Спецсервис» направило в адрес "Сервисный центр "Дорожник" претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомлением о готовности ее принудительного взыскания, ответа на нее не представлено.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктами 1, 2 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.24.7 указанного Закона, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

С 23.11.2017г. ООО «Спецсервис» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО, образованных на территории Кыштымского кластера Челябинской области в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017г., заключенного между Министерством экологии Челябинской области и ООО «Спецсервис» (л.д.42).

В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно подп. «г» ч.1 ст.3 и абз.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2016г. №486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019г.

В соответствии с п.2.1.4. соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017г., а также п.8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156) региональный оператор в течение месяца со дня наделения статусом регионального оператора по обращению с ТКО обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора (л.д.55).

Согласно п. 8.4. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес ООО «Спецсервис» было направлено письмо от 26.03.2021, в котором ООО «Сервисный центр «Дорожник» просит вывезти отходы (строительный мусор) после демонтажа торговых комплексов, оплату гарантирует.

Истцом был подготовлен договор, а в последующем в адрес ответчика был направлен почтой РФ договор возмездного оказания услуг по захоронению, обработке отходов № 51 750 от 01.04.2021.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, строительные отходы являются отходами V класса.

В связи с тем, что утилизация отходов 5 класса может производится путем захоронения, а полигон ТБО принадлежащий Региональному оператора в праве производить захоронение таких отходов, в связи с этим отходы ответчика, были приняты истцом.

Однако в адрес ответчика подписанный экземпляр договора не был возвращен, но при этом ответчик отходы на полигон передавал.

Согласно п. 1.1 договора №51 750 от 01.04.2021, его предметом является оказание исполнителем возмездных услуг по захоронению, обработке отходов на городском полигоне ТБО (расположенный: <...> лесничества Кыштымского лесхоза), образующихся от деятельности заказчика, в количестве ориентировочно 10 тн в месяц, с объекта расположенного по адресу: Полоса отвода автомобильной дороги М5далее по тексту - объект).

Согласно п. 1.2 договора № 51 750 от 01.04.2021, фактическое количество захороненных, обработанных отходов от заказчика определяется на основании актов сдачи-приемки услуг; а так же (или) по данным указанным в контрольных талонах по захоронению, обработке на полигоне; а так же (или) по данным ведомости по захоронению отходов на городском полигоне, а также (или) по данным, указанным в карточках взвешивания.

Контрольное взвешивание отходов заказчика осуществляется с помощью стационарного средства взвешивания (Весы автомобильные «ВТА-40-12-3-2-П»).

Согласно приложению №1 договора №51 750 стоимость услуг составляет 864,00 руб. за одну тонну.

В силу п.8.1 срок действия договора определен с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Согласно акту сверки на 26.08.2022 истцом от ответчика были приняты отходы в период апрель 2021 года.

Ответчиком на 17.12.2021 года образовалась задолженность в размере 216 362 руб. 88 коп., на основании чего по юридическому адресу ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность исх.№2156 от 22.12.2021. Претензия не была получена ответчиком и вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (отчет об отслеживании почтового отправления прилагаем).

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по возмездному оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент обращения с исковым заявлением, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 216 362 руб. 88 коп., за период апрель 2021 года.

На основании карточек взвешивания отходов в апреле 2021 года истцом были приняты отходы чистым весом 250,42 тонн (вывезены отходы, в кг: 2 720+2 780+3 340+4 060+4 220+3 140+15 380+10 680+7 020+9 440+8 480+8 620+7 640+7 220+2 800+4 060+4 120+3 220+5 480+4 500+2 860+4 200+9 180+15 620+2 860+3 920+3 940+2 560+3 080+6 580+3 460+6 320+11 680+5 780+1 680+9 900+12 280+12 740+12 860= 250 420 кг = 250,42 тонн).

Следовательно, размер платы за услуги в апреле 2021 года составил:

250,42 тонн х 864 руб. (стоимость за одну тонну) = 216 362 руб. 88 коп.

Итого общая сумма задолженности по договору № 51 750 от 01.04.2021 по состоянию на 26.08.2022 составляет 216 362 руб. 88 коп.

Фактическое оказание услуг подтверждается карточками взвешивания, в которых указано дата, марка машины и лицо передавшее отходы, глава 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ не содержит обязательных требований к тому, какими доказательствами нужно обосновывать факт оказания услуг.

Вместе с тем, как указывается истцом, вышеуказанные денежные средства ответчиком в адрес истца не перечислялись, до настоящего времени оказанные услуги остаются неоплаченными.

Истец предоставил в суд первичную документацию (акт оказанных услуг/сдачи приемки-акт №8818 от 30.04.2021, счет на оплату №8806 от 30.04.2021 и счет-фактура №136 от 30.04.2021).

Также пояснил, что основанием для определения фактического количества захороненных отходов и результатом оказанных услуг при захоронении и обработке отходов являются карточки взвешивания, которые подписаны ответчиком (представителем или иным уполномоченным лицом).

При этом, подписантом, в карточке взвешивания со стороны ответчика является грузоотправитель: должность не указана, но имеется подпись. Карточки взвешивания приложены к иску ранее. Истцом на юридический адрес ответчику почтой России простым письмом были направлены: счет на оплату №8806 от 30.04.2021, акт №8818 от 30.04.2021 и счет-фактура №136 от 30.04.2021.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: «Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами».

Истец является единственным региональным оператором на территории Кыштымского кластера, в который включен Кыштымский городской округ.

В силу ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику, тогда, как заказчике, доказательства их оплаты.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам ООО «Спецсервис» не давалась.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016г. № 309-ЭС15-13978 указано, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, как следует из неоднократно выраженной правовой позиции в судебной практики, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

Данная правовая позиция предполагает право истребования исполнителем абонентской платы независимо от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение или нет.

Согласно п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п.2 ст.429.4 ГК РФ, п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156 от 12.11.2016г., инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, лицо не заключая соответствующий договор, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Истцом факт оказания услуг по обращению с ТКО доказан: в материалы дела представлен договор №51 750 от 01.04.2021.

на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям упомянутого договора, региональный оператор поручает, а оператор обязуется оказать услуги по транспортированию ТКО, в том числе КГО, с целью дальнейшей передачи их на обработку, размещение (захоронение), обезвреживание, а региональный оператор обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "Сервисный центр "Дорожник" доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности не представлены.

В силу п.1 ст.126 Кодекса, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 216 362 руб. 88 коп. обоснованным на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 216 362 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 327 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 05.09.2022 № 3365 уплачена государственная пошлина в размере 7 327 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 327 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Дорожник", ОГРН <***>, г. Касли, Челябинская область в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис", ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 216 362 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 7 327 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.