Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А14-11485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-11485/2021

« 05 » октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дороги Черноземья», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда №КСК1-59-СП-07.19/СДСУ-СУБ-4 от 18.12.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01/01 от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

акционерное общество «Дороги Черноземья» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (далее – ответчик) о взыскании 924 982 руб. задолженности и 22 978, 10 руб. неустойки за период с 03.02.2021 по 09.07.2021 по договору субподряда №КСК1-59-СП-07.19/СДСУ-СУБ-4 от 18.12.2020.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требований в полном объеме, заявил возражения относительно отзыва ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №КСК1-59-СП-07.19/СДСУ-СУБ-4 от 18.12.2020 года, в соответствии с которым субподрядчик подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по установке металлического барьерного ограждения на объекте: «А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) № 4», далее - объект, а подрядчик обязан был принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определялась Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к договору) и фактически выполненным Субподрядчиком объёмом работ за время действия Договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору субподряда № №КСК1-59-СП-07.19/СДСУ-СУБ-4 от 18.12.2020 г. - «Ведомостью договорной цены» стоимость установки 1 погонного метра металлического барьерного ограждения составляла 475 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 5.2 договора срок выполнения работ: с 18.12.2020 года по 31.01.2021 года.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и сданы работы по акту о приемки выполненных работ КС-2 №1 от 26.01.2021 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 26.01.2021 на общую сумму 924 982 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией №130-а от 25.03.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора субподряда №КСК1-59-СП-07.19/СДСУ-СУБ-4 от 18.12.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится путём перечисления на расчетный счёт субподрядчика денежных средств, на основании подписанных сторонами акта и справки по форме КС-2, КС-3.

Подрядчик осуществляет расчёт в течение 5 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о выполненных работах по форме КС-3 (пункт 4.3 Договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом о приемки выполненных работ КС-2 №1 от 26.01.2021 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 26.01.2021, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 924 982 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 22 978,10 руб. неустойки за период с 03.02.2021 по 09.07.2021.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится путём перечисления на расчетный счёт субподрядчика денежных средств, на основании подписанных сторонами акта и справки по форме КС-2, КС-3.

Подрядчик осуществляет расчёт в течение 5 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о выполненных работах по форме КС-3 (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение срока оплаты произведённых работ на объекте подрядчик уплачивает субподрядчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости выполненного и неоплаченного объёма работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, установленную договором процентную ставку (одна трехсотая ставки рефинансирования) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.02.2021 по 09.07.2021 подлежат удовлетворению в размере 22 978, 10 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 3280 от 12.07.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 21 959 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 959 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дороги Черноземья», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 924 982 руб. задолженности, 22 978, 10 руб. неустойки и 21 959 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.С. Завидовская