Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А81-5718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5718/2017
г. Салехард
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛТРЕЙДСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 579 273 рублей 48 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛТРЕЙДСНАБ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТюмень» долга в размере 368 964 рублей по договору № 30 от 18.04.2017, пени в размере 210 309 рублей 48 копеек и судебных издержек в размере                30 000 рублей.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Определение суда от 15.08.2017, которое было направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу              ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 15.08.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 18 апреля 2017 года стороны подписали договор № 30, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛТРЕЙДСНАБ» (продавец) передает обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазовая сервисная компания «ЭнергоТюмень» (покупателю) ГСМ различных марок. Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.

Как следует из искового заявления, ответчику было отпущено нефтепродуктов на 368 964 рублей, но они не оплачены. Ответчику была направлена претензия № 90 от 06.06.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату путем перечисления денежных средств по выставленному счету продавца.

В дополнительном соглашении № 1 от 18.04.2017 стоимость отпускаемого товара определена.

Согласно пункту 2.3 договора, количество ГСМ, приобретенное покупателем за определенный период и его общая стоимость формируется на основании накопительных заправочных ведомостей и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. Каждые 15 дней продавец представляет покупателю заправочные ведомости, товарные накладные и счета-фактуры.

В дело представлены подписанные ответчиком универсально-передаточные документы № 99 от 15.05.2017 на 205 488 рублей, № 333 от 30.04.2017 на 163 476 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-06.06.2017 ответчик долг в размере 368 954 рублей перед истцом подтвердил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумму долга ответчик не оспорил, доказательств оплаты в суд не представил.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, иск не оспорен, то требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 368 964 рублей правомерны и обоснованы. Долг подлежит взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании пункта             5.1 договора пени в размере 210 309 рублей 48 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 12.06.2017 по 08.08.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты ГСМ продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен. Пени в размере                                210 309 рублей 48 копеек также подлежат взысканию.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                          30 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела. В обоснование данного требования представлены: договор № 33 от 04.08.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение № 508 от 07.08.2017 на 30 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № 33 от 04.08.2017 за оказание консультационных правовых услуг сумма 30 000 рублей», доверенность от 25.04.2017.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами. ФИО1 оказывал истцу юридические услуги по заявленному иску. Расходы документально подтверждены.

Сумму заявленных судебных издержек ответчик не оспорил. Судебные издержки в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2016, 625008, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛТРЕЙДСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2015, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 368 964 рублей, пени в размере 210 309 рублей 48 копеек, судебные издержки в размере 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14 585 рублей. Всего взыскать 623 858 рублей 48 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба