Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14632/26-5-51
г. Москва
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 27 марта 2026 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (249007, Калужская область, м.о. Боровский, д. Кривское, тер. снт Кривское, ул. Центральная, д. 18, кв. 80, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерное общество «Центр внедрения «Протек» (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсации за удаление с фотографического произведения «Плегриди 125мкг» информации об авторском праве в размере 25 000 рублей 00 копеек; об обязании удалить спорное фотографическое произведение - изображение упаковки препарата «Плегриди 125мкг» размещенном на сайте сети интернет zdravacity.ru и его поддомене static.zdravcity.ru; взыскании судебной неустойки в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармакорп Солюшнс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Центр внедрения «Протек» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсации за удаление с фотографического произведения «Плегриди 125мкг» информации об авторском праве в размере 25 000 рублей 00 копеек; об обязании удалить спорное фотографическое произведение - изображение упаковки препарата «Плегриди 125мкг» размещенном на сайте сети интернет zdravacity.ru и его поддомене static.zdravcity.ru; о взыскании судебной неустойки в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.03.2026.


В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,


рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что ООО «Фармакорп Солюшнс» является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, созданных по договору авторского заказа для размещения в сети Интернет на сайте https://apteka.hk и https://aptekirossii.ru

Истец указал, что на сайте https://zdravcity.ru/p_plegridi-rastvor-dlja-podkozhnogo- vvedenija-shpric-125mkg-0-5ml-2sht-0184223.html! АО «Центр внедрения опубликовало изображение «Плегриди 125мкг» без разрешения и без указания информации о правообладателе.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности


или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что фотографическое произведение – изображение упаковки лекарственного препарата «Плегриди 125мкг», создано ООО «Фармакорп Солюшнс» и передано ФИО1 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 г.

Дополнительно, 20.06.2022 по соглашению с ООО «Фармакорп Солюшнс» ФИО1 было предоставлено право на размещение на еще одном принадлежащем ему сайте https://aptekirossii.ru фотографических изображений в течение срока, установленного положениями договора (без необходимости удаления нанесенных на произведения надписей «www.apteka.hk»).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В данном случае исключительное право на фотографические изображения у ООО «Фармакорп Солюшнс» возникло в порядке создания служебного произведения на основании статьи 1295 ГК РФ, согласно которой авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ).

ФИО2 является единственным участником и генеральным директором ООО «Фармакорп Солюшнс». С целью исполнения договоров авторского заказа от 01.10.2015 ФИО2 свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных упаковок исполнил лично.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ему исключительного права на фотографию, отклоняется.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109 и 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим оригинала фотографии.

Помимо того, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Истец представил в материалы дела фотографическое произведение «Плегриди 125мкг» в первоначальном виде (в оригинале с метаданными RAW и IPTC: дата съемки, время съемки, параметры камеры и прочие технические данные), а также файл произведения с нанесенной на него идентификационной надписью «www.apteka.hk» на материальном носителе - DVD-диске.

К исковому заявлению приложен договор авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 в котором, в разделе «Предмет договора», указаны требования к фотографиям, и к их техническим характеристикам, позволяющие их четко идентифицировать. В том числе в договоре указано, что на фотографии наносится надпись www.apteka.hk, которая так же необходима для идентификации произведения.

Материалами дела подтверждается, что спорная фотография «Плегриди 125мкг» была создана фотографом в соответствии с заключенным договором, заданиями (заявками) и передана в надлежащем качестве по акту приема-передачи заказчику. Претензий к качеству выполненных работ не имелось.

Из текста договора следует, что ФИО1 передавались файлы спорного произведения и право публикации на принадлежащих ему сайтах, однако иные исключительные права на произведение ФИО1 не передавались и принадлежат истцу (п. 2.8 Договора от 01.10.2015).

Спор между ФИО2 как работником и ООО «Фармакорп Солюшнс» как работодателем по поводу принадлежности последнему прав на фотографические изображения как на служебные изображения отсутствует.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности Истцу исключительного права на фотографическое произведение – изображение упаковки лекарственного препарата «Плегриди 125мкг», в защиту которого предъявлен настоящий иск.

Факт использования Ответчиком фотографии подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети интернет с фиксацией доказательств (скриншоты) от 19.12.2025 № 19/12/2025-01.

По результатам исследования представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что Ответчик разместил фотографию на сайте https://zdravcity.ru/p_plegridi- rastvor-dlja-podkozhnogo-vvedenija-shpric-125mkg-0-5ml-2sht-0184223.html!, тем самым допустил нарушение исключительного права Истца.

Доказательств правомерного использования фотографии Ответчик не представил, факт использования обозначения не опроверг.

Истцом заявлено требование о пресечении нарушения авторских прав и обязании


Ответчика удалить спорное фотографическое произведение - изображение упаковки препарата «Плегриди 125мкг», неправомерно размещенное на сайте сети интернет zdravcity.ru и его поддомене static.zdravcity.ru.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и в пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Истец указал, что 20.11.2025 направил в адрес ответчика претензию № 160-6/2025 с требованиями прекратить незаконное использование фотографического произведения «Плегриди 125мкг», исключительные права на которое принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографическое произведение с сайта https://zdravcity.ru и его поддомена static.zdravcity.ru, а также - выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс» компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 25000 рублей, компенсацию за удаление с фотографического произведения «Плегриди 125мкг» информации об авторском праве из расчета 25000 рублей.

В досудебном порядке требования удовлетворены не были, ответа на претензионное требование не поступило. Мер к пресечению действий, нарушающих право ответчиком предпринято не было.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил, что спорная фотография была удалена с сайта сети интернет zdravcity.ru 30.12.2025, то есть до даты подачи иска (26.01.2026), что нашло свое подтверждение при исследовании обстоятельств дела, спорная фотография удалена.

Между тем, истцом представлены доказательства того, что 29.01.2026 (после подачи иска) спорная фотография размещалась на поддомене static.zdravcity.ru, что надлежащим образом зафиксировано скриншотом данной страницы.

В свою очередь, судом установлено, что на дату рассмотрения спора, спорная фотография на поддомене static.zdravcity.ru не размещается.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о пресечении нарушения авторских прав и обязании Ответчика удалить спорное фотографическое произведение - изображение упаковки препарата «Плегриди 125мкг», неправомерно размещенное на сайте сети интернет zdravcity.ru и его поддомене static.zdravcity.ru, поскольку нарушение прекращено ответчиком до даты подачи настоящего иска, а также в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 25 000 рублей в связи с неправомерным использованием фотографического произведения «Плегриди 125мкг» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за удаление с фотографического произведения «Плегриди 125мкг» информации об авторском праве в размере 25000 рублей.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной или измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве.

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.

В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений.

Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), 7 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Аналогичным образом за нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (статья 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.

Из приведенных разъяснений следует, что активные действия ответчика по удалению / изменению информации об авторском праве представляют собой


самостоятельное нарушение, за которое он несет гражданско-правовую ответственность в случае, если в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Как следует из предоставленных в дело доказательств, на сайтах www.apteka.hk и aptekirossii.ru на спорной фотографии нанесена идентификационная надпись www.apteka.hk, на сайте ответчика спорная фотография опубликована без идентификационной надписи и со следами ее выведения с помощью графического редактора, что свидетельствует об активных действиях ответчика по удалению с помощью графического редактора информации о правообладателе.

Суд обращает внимание на то, что бремя доказывания обстоятельств, при которых была удалена информация об авторском праве (информация, идентифицирующая правообладателя), лежит на ответчике.

Судом установлено, что в момент публикации фотоизображений на сайте https://apteka.hk надпись об источнике происхождения на присутствовала, тогда как при размещении соответствующая запись удалена.

Следовательно, именно ответчик должен был доказывать тот факт, что он не удалял информацию об авторском праве, а использовал фотографии, на которых такая информация отсутствовала.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств «заимствования» спорной фотографии с иных ресурсов с уже удаленной с нее идентификационной надписью в дело не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии и за удаление информации об авторе являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из характера нарушений, установленных в ходе рассмотрения дела и указанных выше фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствие доказательств привлечения предпринимателя к ответственности ранее за нарушение исключительных прав, полагает достаточным взыскание компенсации в размере 25 000 руб. (по 12 500 руб. за каждый факт нарушения).

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащей ему фотографии при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Центр внедрения «Протек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с Акционерного общества «Центр внедрения «Протек» (ОГРН: <***>, ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева